«Если мы ставим целью повышение эффективности, улучшение качества продукции, то, конечно, нам нужно что-то менять в нашей системе. Я думаю, что именно это называется модернизацией, о которой говорит Президент»
А.ОНОШКО: Владислав Иноземцев, доктор экономических наук. Я – Анастасия Оношко. Мы беседуем об экономике и обо всех делах, которые интересуют нас сегодня. Телефон, по которому вы можете отправлять смс: +7-925-101-107-0, и сайт: www.rusnovosti.ru. Звонки будем принимать чуть позже. Владислав, скажите, вы следили за выступлением Путина на съезде «Единой России»? Там же много про экономику всего было.
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я слышал часть этого выступления. Я более внимательно отнесся к выступлению Дмитрия Медведева перед Федеральным Собранием, которое было у нас на позапрошлой неделе, чем к выступлению Владимира Владимировича на съезде «Единой России». Во-первых, потому что все-таки это съезд «Единой России», соответственно, риторика премьера на нем, безусловно, должна была быть риторикой победителя, риторикой успешного политика, риторикой, скорее, выполненных дел, чем обещаний. Хотя, их тоже было довольно много. А так как, все-таки, я достаточно критически оцениваю ту ситуацию, в которой мы сейчас находимся, слышать о ней в восхитительных выражениях было для меня не слишком интересно.
А.ОНОШКО: В этом смысле выступление Медведева вам казалось более близким к реальности?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Нет, оно, собственно, было посвящено, в меньшей степени, реальности и, в большей мере, задачам. И оно мне, конечно, показалось более интересным, более близким мне и по духу, и по стилю, по постановке задач и по тому подходу, который Президент имеет к определению будущего российской экономики. В выступлении Путина мы видели, в основном, такие успокаивающие тренды, успокаивающие констатации. Премьер говорил о том, что безработица на протяжении нескольких месяцев подряд, восьми месяцев, сокращается. Он упоминал о нулевой инфляции, которая существует в последние несколько месяцев. Говорил о том, что инфляция по итогам года будет одной из самых низких в новейшей истории России. Говорил о повышении пенсий как об одном из самых важных достижений последнего года и следующего года. Говорил о планах увеличения расходов на целый ряд программ: на программы дорожного строительства, на программы перевооружения армии.
А.ОНОШКО: То есть, председатель партии мог бы выйти и совершенно в другом ключе сделать выступление?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Он мог бы. Но, я так понимаю, что на сегодняшний день Путин, сформировавший свое политическое лицо как сторонник идеи стабильности, он и будет продолжать свою карьеру именно в этом качестве.
А.ОНОШКО: Понятно, что это выступление его готовилось целой командой, большой командой людей. И вот, по пенсиям. То, что у нас в стране скоро-скоро совсем, в 2010 году, не останется людей за чертой бедности, в смысле, пенсионеров. Нам говорили, мы помним все, нам говорили о том когда-то какие-то экономисты, что если увеличить пенсии, например, или просто раздать деньги людям, то это спровоцирует рост инфляции и будет вести к каким-то негативным… Хотя каждому хочется получить деньги, это естественно, что в макроэкономическом смысле это плохо. Ваш прогноз: такое увеличение пенсии, оно как-то отразится плохо на экономике или нет?
«Инфляция – это явление, которое, как это ни странно прозвучало бы, спутник некой здоровой, быстро развивающейся экономики»
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Нет. Я неоднократно говорил и писал о том, что я так не считаю. Мне кажется, что здесь есть два аспекта, которые надо иметь в виду. Во-первых, совершенно неочевидно, что рост пенсий приведет к серьезному росту цен по всем позициям номенклатуры, то есть, общей инфляции. Мы знаем, что пенсионеры, как правило, предъявляют спрос на достаточно ограниченное количество товаров. Как правило, это товары отечественного производства и дешевые импортные товары. А, как раз, повышение цен на них в этом году было не слишком высоким. То есть, я думаю, что, с одной стороны, спрос пенсионеров может повлечь увеличение производства отечественных товаров, что хорошо. С другой стороны, даже если возникнет некое увеличение инфляции, может быть, на один-полтора процентных пункта за счет этой реформы, это, конечно, не самая большая проблема для экономики, особенно в нынешних условиях, когда главной проблемой является отсутствие спроса. Дело в том, что инфляция – это явление, которое, как это ни странно прозвучало бы, спутник некой здоровой, быстро развивающейся экономики. На любом этапе промышленного подъема в самой рыночной стране – в Соединенных Штатах, в Западной Европе – фаза промышленного подъема приносит с собой определенное увеличение инфляции. И, наоборот, фаза спада, когда предприятия не имеют возможности сбыть свой товар, когда нет достаточного спроса, – это фаза приводит к снижению инфляции или даже к дефляции, то есть, падению цен, что всеми экономистами считается очень опасным.
А.ОНОШКО: Что в Японии сейчас происходит.
В.ИНОЗЕМЦЕВ: И в Соединенных Штатах в начале этого года тоже происходило. Соответственно, мне кажется, что если выбирать между чуть более высокой инфляцией и выходом из кризиса, возобновлением экономического роста, безусловно, нужно выбирать восстановление экономического роста. А моральный аспект проблемы о том, что пенсионеры должны жить не так, как они сейчас живут, я вообще не рассматриваю. Для меня совершенно очевидно – они должны жить лучше.
А.ОНОШКО: Задам вопрос касательно выступления Путина. Говорят, на дороги будет меньше денег, чем в предыдущем, но больше, чем в предшествующие годы. Минтранс, вы знаете, ответил на упрек Президента Медведева, который сказал, что странно, что у нас дороги стоят так дорого, а руководство, министр транспорта Левитин объяснил, почему они стоят так дорого. Вы, наверное, видели это сообщение – еще на прошлой неделе было. Глава ведомства Игорь Левитин сообщил (вот, я читаю на «Полит.ру»), что в стоимость дорог заложены средства на выкуп земли, перенос коммуникаций, расселение жителей, что составляет примерно 30 процентов от стоимости километра дороги. В Европе же эти работы проводятся на подготовительном этапе. И еще одна причина, по словам Левитина, – это устаревшие строительные нормы и регламенты, которые используются на протяжении более, чем 20 лет. Эксперты, правда, говорят, что до 40 процентов – это коррупционная составляющая. Если бы вам сейчас в студии показали Левитина, министра транспорта, вы бы какой вопрос ему задали? Вам кажется его объяснение обоснованным и единственно верным?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Первая часть – однозначно нет. Вторая часть – однозначно да. Потому что, если исходить из той цены, которая заложена на постройку одного километра дороги в Программе дорожного строительства Российской Федерации на ближайшие три года, то получается, что один километр той дороги, который стоит в Китае порядка 3 миллионов долларов, в ЕС – где-то до 10 миллионов долларов, у нас оценивают приблизительно в 17,2 миллиона долларов.
А.ОНОШКО: Это в среднем по стране?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Это то, что заложено в программу. Там порядка восьми крупных проектов дорожного строительства. Если мы возьмем эти восемь проектов, разделим на тот километраж, который собираются построить, на те сметы, которые выложены именно по этим проектам, получается, что один километр обходится чуть больше 17 миллионов долларов. Если верить министру, то окажется, что на выкуп земель под соответствующими дорогами и придорожными сооружениями уходит треть, как вы говорите, этой суммы, то есть, чуть больше 5 миллионов долларов за километр. Если посмотреть на ширину дорожного полотна с зоной отчуждения в самом блестящем случае, со всеми АЗС, ремонтными станциями – около 20-25 метров, то мы получим, что эта земля выкупается по ценам Рублевки. Собственно говоря, единственный вопрос к министру, который у меня возникает: где, в каком регионе России эти земли были по таким ценам выкуплены, и кому эти деньги были заплачены?
А.ОНОШКО: Очень интересный вопрос. Сейчас прерываемся на рекламу. Присылайте ваши вопросы на смс: +7-925-101-107-0. У нас Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, в студии. И сайт www.rusnovosti.ru.
А.ОНОШКО: Вот, у нас еще новость по поводу, кстати, денег, которые тратит государство. Я вам сейчас нудным тоном зачитаю, а потом человеческим. «Внешэкономбанк собирается истратить от 14 до 18 миллиардов рублей на покупку акций «РусАла» во время первичного размещения на Гонконгской бирже». Это стало предметом политических комментариев, естественно, а если проще говорить, то, вот, в Интернете, по крайней мере, я видела такой комментарий: это подарок Дерипаске. Берется 600 миллионов (это вот такая интерпретация) государственных денег и просто так отдается Дерипаске безвозмездно, то есть даром. А три процента акций, IPO и консервативная оценка активов – это все эвфемизмы. Есть такое мнение. Вам кажется, что это так или нет? Государство все-таки что-то получает за покупку этих активов?
«Само по себе первичное размещение акций «РусАла» – это, конечно, достаточно горячая тема. Эксперты не сходятся в вопросе о том, удастся ли его провести до конца года или нет»
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Нет, не совсем так, конечно. Здесь речь идет не о помощи Дерипаске. Если верить пресс-релизу после состоявшегося совета директоров «Внешэкономбанка», речь идет о том, что этот подконтрольный государству банк действительно выделит упомянутую сумму на выкуп части акций «РусАла» в ходе того IPO, которое «РусАл» собирается провести в конце этого года одновременно на биржах в Гонконге и Париже. Само по себе первичное размещение акций «РусАла» – это, конечно, достаточно горячая тема. Эксперты не сходятся в вопросе о том, удастся ли его провести до конца года или нет, потому что не закончены переговоры по реструктуризации долгов, нет понимания справедливой оценки. В общем, работы там еще достаточно много. Поэтому единственное, что можно пожелать…
А.ОНОШКО: А вы тоже относитесь к скептикам?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Нет, я готов пожелать Владимиру Владимировичу успехов – пусть это IPO состоится. Потому что она станет, по крайней мере, послужит большей прозрачности тех операций, которые происходят в объединенной компании «РусАл». Но, так или иначе, если государство купит эти три процента, оно просто подчеркнет тот факт, что российское государство считает эту компанию перспективной, надежной. Я думаю, что это важно, в первую очередь, для того, чтобы подчеркнуть существование спроса на эти бумаги, и тем самым привлечь дополнительных инвесторов. То есть, часть эмиссии уже выкуплена.
А.ОНОШКО: Увидят, что российское государство-то покупает…
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Да, часть эмиссии, конечно, должны выкупить банки, которые выступают андеррайтерами. Поэтому, я думаю, что это является лишь дополнительным подтверждением, таким достаточно косвенным, но вполне четким, того, что российское государство, российское правительство считает данную компанию либо несколько недооцененной, либо просто перспективной. И я не вижу здесь какого-то подарка или какого-то неправильного использования государственных фондов. Я думаю, что это –вполне разумная вещь. Насколько длительным будет это вложение, мы увидим.
А.ОНОШКО: А вы можете оценивать как-то работу «РусАла», вам как представляется работа этой компании?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я еще раз хочу подчеркнуть: мне она представлялась за последние год-полтора достаточно, скажем так, непрозрачной, в какой-то мере лишенной определенной стратегии. И я думаю, что если IPO будет произведено, если тем самым контроль над частью акций перейдет к национальным инвесторам, в том числе зарубежным, это послужит к безусловному увеличению прозрачности компании, увеличению предсказуемости, улучшению системы менеджмента в ней. Поэтому, мне кажется, что это правильный шаг. Вопрос в том, насколько это поможет финансовому положению Дерипаски и остальных его компаний. Ну, это более сложный вопрос. В принципе, долги, которыми обременена вся империя Дерипаски, достаточно высоки. Но, опять-таки, если это IPO будет проведено, мы увидим, по крайней мере, реальную оценку рынком его активов, и тем самым станет понятным, насколько обременительный долг, насколько он будет выплачен, как он будет обслуживаться. Я думаю, в целом, это – позитивное событие, которое нужно приветствовать, если оно состоится.
А.ОНОШКО: Еще очень общий вопрос, но все-таки к вам как к экономисту. Сегодняшняя новость: пиратские диски с музыкой, видео и программным обеспечением обнаружены в крупнейших российских торговых сетях. И дальше перечисляются торговые сети, даже не буду останавливаться – все в них, наверное, бывали. Не знаю, вы следите за интернет-жизнью «Пират бэйб» – был такой сайт. Они занимались тем, что робингудствовали так – срывали код со всяких фильмов и музыки и давали возможность скачать бесплатно. Ваш взгляд на перспективу авторских прав в таком глобальном смысле, в мире. Как вы считаете, в каком направлении будет двигаться общество: чтобы оберегать их или…?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Проблема авторских прав – это одна из важнейших проблем в современной экономике глобальной. Но у меня к ней двоякое отношение. С одной стороны, я считаю, что авторские права, безусловно, требуют охраны там, где объем инвестиций действительно очень велик и может окупиться только на протяжении продолжительного времени. Одной из таких отраслей я бы назвал медицину и фармацевтику. В данном случае среднее вложение финансов для того, чтобы создать достаточно новое медицинское терапевтическое средство, сейчас, согласно статистике, составляет от 620 до 800 миллионов долларов. То есть, в данном случае вывести такое… Опять-таки, это создание плюс еще вывод на рынок, то есть около миллиарда долларов – это средний чек на новое лекарство. Если фактически допустить возможность с первого дня производить дженерики этого лекарства, то есть их копии, пусть даже достаточно качественные, то, конечно, ни одна крупная фармацевтическая компания не сможет существовать. В этом отношении я думаю, что разумно сохранять нынешние сроки патентов на лекарства – около 20 лет – для того, чтобы дать возможность этим компаниям развиваться. Хотя, безусловно, выступления тех, кто считает, что эти лекарства на этапе, сразу следующем за их выводом на рынок, слишком дороги, я тоже прекрасно понимаю. Ну а что же касается вопросов, связанных с музыкальными произведениями, с фильмами, с компьютерными программами, это, конечно, более сложные вещи просто потому, что здесь потребляется не сам продукт, в данном случае, как лекарство, – мы должны производить каждый раз новую пилюлю, новый медикамент – а, по сути дела, копии с первоначальных произведений. Поэтому я думаю, что здесь нужны какие-то более мягкие формы. И те возможности, которые получают, допустим, кинопроизводители, окупать свои фильмы в виде проката в кинотеатрах, допустим, в первые несколько недель или несколько месяцев. Я думаю, что даже это в значительной мере окупает затраты на производство такого рода фильмов и создание аудиопродукции. Мне кажется, что было бы хорошо прийти к какому-то согласию относительно авторских прав и оплаты этих авторских прав, но на гораздо более низких уровнях оплаты, чем это сейчас принято. Это помогло бы всем – и создателям интеллектуальной собственности, и потребителям.
А.ОНОШКО: Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества, а также главный редактор журнала «Свободная мысль» у нас сегодня в студии. Я, Анастасия Оношко, веду беседу. Вы, пожалуйста, присылайте ваши вопросы. Уже после этой рекламы начнем принимать звонки. Смс: +7-925-101-107-0. А также сайт: www.rusnovosti.ru.
А.ОНОШКО: Генпрокуратура закупит в качестве подарков на Новый год позолоченные тарелки, фарфоровые самовары и кожаные с шелком ежедневники. Итого, на 15 миллионов рублей. Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, у нас сегодня в студии. Прокомментируйте, пожалуйста: вот эта культура наша, последних лет тенденция дарить сувенирную продукцию к праздникам, – она как-нибудь экономически обоснованна, есть какая-то целесообразность? На Западе ведь – в Штатах, в Европе – тенденция уже обратная. То есть, одно время там дарили сувениры с логотипами. Ну, вы знаете, приличные люди отдают это, как правило, водителям и так далее, – шарфики все эти и прочее, ежедневники. А на Западе сейчас манера… Насколько мне известно, рассылают открытки в лучшем случае клиентам и говорят: мы деньги, которые могли бы потратить на подарок вам, потратили на благотворительность. Что-то в этом духе. Никто не знает, тратят их потом или нет. Вывод: как оцените эту, во-первых, экономическую целесообразность и, во-вторых, перспективы этого рынка дарений.
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Действительно, в последние годы у нас эта привычка, этот обычай стал очень распространенным. Мне сложно осуждать его с точки зрения экономиста. Любая сфера деятельности, которая производит дополнительную продукцию, где все нормально с оплатой, если это делают прибыльные фирмы, вполне успешные. Здесь можно их осуждать с точки зрения того, что, конечно, этим деньгам можно найти более хорошее применение, потому что, как правило, эти подарки долго не задерживаются и редко достаточно эффективно используются. В этом отношении, конечно, можно было бы найти лучшее применение, можно было бы поддержать детские учреждения или еще что-нибудь. Но, в общем и целом как-то отторгать такого рода практику было бы сложно, потому что каждая компания, которая заработала свои деньги, она имеет право их потратить по своему усмотрению.
А.ОНОШКО: Генпрокуратура поэтому…
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я как раз хотел продолжить. Я хотел сказать, что это относится в первую очередь к коммерческим предприятиям, потому что такого рода подарочная продукция, она призвана показать, насколько успешны дела у компании, что она может себе это позволить – напоминать клиентам о том, что они в течение года работали или будут работать с тем или иным предприятиям. В этом отношении это, по сути дела, некая скрытая реклама или даже открытая реклама. Что совершенно свойственно любой экономической системе. Осуждать их за это невозможно. Что касается государственных органов, то это, конечно, довольно странная процедура, потому что государственные органы, насколько я понимаю, в рекламе не нуждаются. Не только Генпрокуратура, но и, допустим, какие-то другие, министерства, Администрация президента, еще какие-то организации. Они должны выполнять государственные функции, они должны тратить деньги на то, что требуется их уставом или положением соответствующей службы. Здесь, я думаю, любые подарки кроме тех открыток, о которых вы говорили, это большой перегиб. Я не понимаю смысла такого рода траты денег. Но, видимо, наше государство, оно имеет странную психологию коммерсанта. То есть оно тем самым подтверждает то, что власть в России – это бизнес, а бизнес – это власть. И соответственно, власть и бизнес соревнуются друг с другом. Только бизнес за счет своих денег, а власть за счет денег налогоплательщиков, в том, кто кого переплюнет в такой странной сфере.
А.ОНОШКО: Итак, мы принимаем ваши вопросы. Александр прислал вопрос через смс. Номер смс +7-925-101-107-0. «Золото резко подорожало. Это надолго или его цена упадет?».
«Подорожание золота, как и последние движения повышательные на рынке нефти отражают общее неверие инвесторов в прочность доллара. Поэтому, я думаю, что это надолго»
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Это очень интересный вопрос. Золото действительно резко подорожало за последние два месяца. Мы видели рост на мировых торговых площадках больше 20 процентов. И сейчас оно очень серьезным образом закрепилось выше отметки в тысячи долларов за тройскую унцию. Это основная единица измерения массы золота на мировых рынках. Это связано, на мой взгляд, с тем, что многие финансисты в мире не чувствуют себя уверенными в условиях нынешней фазы экономического кризиса. С другой стороны, отчасти подорожание золота, как и последние движения повышательные на рынке нефти отражают общее неверие инвесторов в прочность доллара. Поэтому, я думаю, что это надолго. Я не вижу серьезного потенциала к резкому снижению стоимости золота. Но и каких-то таких же скачков мощных, как сейчас говорят о двух тысячах долларов за унцию, я бы тоже не ждал.
А.ОНОШКО: 788-107-0 – телефон нашей студии. Звоните, задавайте ваши вопросы Владиславу Иноземцеву. Алло, здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Сергей. У меня такой вопрос: сейчас государство старается любым способом наполнить казну – повышает налоги на транспорт, на то, на се, скоро будет за дым из трубы брать. А вот такой ресурс, как не плоская шкала налогов, а прогрессивная? Почему государство не хочет его сделать? Говорят, что там будут прятать. Но ведь можно сделать, чтобы не прятали?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Как и у нашего слушателя, у меня нет ответа на этот вопрос. Я неоднократно выступал в пользу такого рода шкалы. Мне кажется, что она абсолютно необходима. Я не говорю о каких-то очень запретительных налогах. Но я думаю, что иметь вилку хотя бы в два раза между 13 процентами и 25 было бы вполне разумно. Более того, если сравнить налоговые шкалы сегодня в России и в развитых странах, то рассказ о 13 процентах налога как очень низком выглядят демагогическими. Потому что, допустим, в Японии, Финляндии, Греции и ряде других стран доходы до 800 евро в месяц, а это в среднем значительная часть населения России получает такие доходы, вообще не облагаются никаким налогов. А доходы до двух тысяч долларов в месяц на человека, как, например, в Японии, облагаются налогом по ставке в пять процентов. То есть речь о том, что, конечно, можно было бы диверсифицировать эту шкалу и, допустим, уменьшить налог на доходы, допустим, до 15 тысяч рублей в месяц с 13 до 5, а на доходы от 500 тысяч рублей в месяц и выше поднять до 20-25 процентов. Я думаю, что это было бы воспринято позитивно большинством нашего населения.
А.ОНОШКО: Вася задает нам статистический вопрос: «А вы знаете, чему равна совокупная длина всех дорог в России и в Америке?».
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я не скажу точной цифры. Но совокупная длина всех именно асфальтированных дорог в Соединенных Штатах приблизительно в 4,3 раза больше, чем в Российской Федерации. Мы приблизительно на уровне Франции, даже чуть меньше. Где-то на 30 процентов меньше Франции по числу асфальтированных дорог.
А.ОНОШКО: Спасибо за ответ. 16:30. Сейчас информационный выпуск. Вы можете продолжать присылать ваши вопросы на смс + 7-925-101-107-0. А также через сайт rusnovosti.ru.
А.ОНОШКО: Владислав Иноземцев у нас сегодня в гостях. Это доктор экономических наук. И вопросы теперь ваши на смс +7-925-101-107-0, через сайт и через телефон 788-107-0 принимаем. Алексей спрашивает: «Мир выходит из кризиса или нет? Перспективы рубля, доллара, евро».
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я думаю, что мир из кризиса выходит. Мне кажется, что сейчас наступила некая передышка. Финансисты и бизнесмены в разных странах мира, и политики вместе с ними, осмысливают результаты первого полугодия успешной борьбы с кризисом. Экономический рост возобновился во всех развитых странах в третьем квартале, везде плюсы. В этом отношении, конечно, выход, очевидно, имеет место быть. С другой стороны, многие предупреждают о том, что этот рост обусловлен государственной поддержкой экономики. Я с этим полностью согласен. Речь идет только о том, где поддержка эффективна, а где не очень. В большинстве европейских стран, в Соединенных Штатах, в Японии, в Китае она весьма эффективна. И это дает определенную надежду на то, что следующий год будет годом роста. Что касается перспектив валют, я думаю, что мы имеем некоторое снижение доллара, и оно будет продолжаться. На фоне этого снижения будут расти умеренно нефть, золото и евро как единственная крупная валюта, противостоящая доллару. Я думаю, что колебания возможны в пределах 5-10 процентов от нынешних уровней. Ближайшие полгода будут очень тихим временем с точки зрения этой проблематики.
А.ОНОШКО: 788-107-0. Звоните, задавайте вопросы прямо в прямом эфире. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это Москва, Анатолий Егорович. Меня интересует такой вопрос. Мы за экономию электроэнергии, борьбу ведем с алкоголизмом, Митволь убрал торговлю с палаток. Это экономит и электроэнергию, обогревание там, освещение, и борьба с алкоголизмом. Мэр готов был наказать. Как это расценивать?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я считаю, что надо расценивать такого рода вещи с точки зрения существующих в Российской Федерации законов. А префект Северного административного округа господин Митволь, распорядившись убрать такого рода торговлю, торговлю пивом, в частности, из палаток, перенести их только в магазины, был неправ. То есть на сегодняшний день не существует в рамках Российской Федерации законодательства, которое требовало бы прекращения такого рода торговли. Поскольку его не существует, я думаю, разумно было бы сначала его принять. Если оно будет принято, то приступить к его исполнению. Это было, в принципе, некое самовольное действие, которое в данном случае совершенно справедливо было оспорено мэром Москвы.
А.ОНОШКО: 788-107-0 – телефон прямого эфира. Вы можете задать вопрос прямо сейчас Владиславу Иноземцеву, доктору экономических наук. Алло, здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Татьяна Алексеевна, я из Москвы. Мой вопрос такой: я читала в прессе, в частности. «Аргументы недели», что планируется принять закон, который будет говорить о том, что очень повысится налог на недвижимость. То есть на приватизированное жилье. Это один процент от стоимости рыночной. И когда провели подсчеты, получалось, что за однокомнатную квартиру надо будет платить в год 90 тысяч. Мой вопрос: как вот, на ваш взгляд, это будет очередным источником пополнения казны, и как мы с этим должны будем справляться?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я не знаю, будет ли принято такое решение. Об этом говорится уже несколько лет, о необходимости перехода в налогообложение объектов недвижимости на расчет налога с учетно-рыночной цены. Лично мне казалось бы, что в нынешнем виде, в том, как наша слушательница излагает этот налог, его принимать нельзя, потому что это вызовет очень серьезные социальные проблемы. Нужно учитывать различное социальное положение, имущественное положение тех людей, которые получили эти квартиры в качестве приватизации давно еще полученного в советские годы жилья и, допустим, тех, кто купил жилье недавно. Мне кажется, что если вводить подобного рода налог, который, в общем и целом можем рассматриваться как справедливый, но если его вводить, то только для тех сделок, которые прошли, допустим, с 1 января 2010 года. То есть на покупку нового жилья, где уже существует рыночная цена как цена сделки, можно рассматривать такой налог как разумный. Распространять его на прошлые приобретения, в том числе и получение этого жилья в качестве приватизации уже ранее имевшегося жилья, мне кажется неправильным.
А.ОНОШКО: Наш сайт www.rusnovosti.ru. Лидия спрашивает: «Владислав, не считаете ли вы, что государство ставит ложные цели, говоря о модернизации? Поэтому она не начинается и вряд ли начнется. Ведь не может быть целью конкурентоспособность в мире». Это может быть, по мнению Лидии, только результатом модернизации. Как вам такая постановка?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Это достаточно странная постановка. Я согласен, что конкурентоспособность, ее повышение может быть результатом модернизации. Я подчеркнул бы, что это должна быть не только конкурентоспособность российской промышленности на мировом уровне, это должно быть повышение качества и повышение эффективности производства в самой России. Мы должны улучшать качество наших дорог, автомобилей, железных дорог, объектов инфраструктуры. Это не касается мировой конкуренции. Это касается нас самих. И, безусловно, должно стать результатом модернизации. Но в то же время, если мы ставим целью повышение эффективности, улучшение качества продукции, то, конечно, нам нужно что-то менять в нашей системе. Я думаю, что именно это называется модернизацией, о которой говорит президент. Я не вижу здесь противоречия. Модернизация – это тот процесс, который должен привести нашу экономику, вывести ее на более высокий уровень.
А.ОНОШКО: 788-107-0. Здравствуйте, вы в эфире.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Сергей. Господин Иноземцев, как вы думаете, сколько нынешнее правительство с такой политикой продержится у власти?
А.ОНОШКО: Спасибо за вопрос. Вы так слегка улыбнулись.
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я думаю, что нынешнее правительство продержится столько времени, не столько, сколько оно будет проводить подобную политику, а столько времени, сколько большинство российских избирателей будут терпеть это правительство. Поэтому, мне кажется, что, учитывая последние события и реакцию на них в обществе, я думаю, что оно может продержаться бесконечно долго. Потому что даже то, что мы видели на выборах 11 октября, не вызвало в обществе серьезного потрясения. Хотя, на мой взгляд, в любом развитом гражданском обществе должно было вызвать потрясающую волну возмущения, негодования в связи с той выборной коллизией, которая имела место в Москве и других регионах России.
А.ОНОШКО: А вы ходили, кстати, на выборы?
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Нет, не ходил.
А.ОНОШКО: Последний вопрос примем. 788-107-0. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что вся наша политика правительства станет ясной, если мы только назовем вещи своими именами. Что это правительство крупного капитала, и все его действия связаны с той политикой, которая нужна крупному капиталу. И все становится на свои места.
В.ИНОЗЕМЦЕВ: Полностью согласен со слушателем.
А.ОНОШКО: Вячеслав Леонидович Иноземцев, ждем вас в следующий раз в нашем эфире. Спасибо вам большое, что пришли.
В.ИНОЗЕМЦЕВ: До свидания.