А.ШМЕЛЕВ: "Дело Евсюкова легло на какую-то такую общую медийную волну общего накопившегося раздражения против правоохранительных органов, поэтому оно стало активно раскручиваться"
М.АНДРЕЕВА: В студии Русской службы новостей Мария Андреева. Здравствуйте. У нас сегодня в гостях Александр Шмелев, публицист. Здравствуйте.
А.ШМЕЛЕВ: Здравствуйте.
М.АНДРЕЕВА: Александр, мы сейчас с Владимиром Карповым обсуждали очень важную тему, сегодня новые подробности дела Евсюкова, так скажем. На сайте versia.org письмо некое, якобы в защиту майора. Смысл письма сводится к тому, что все подробности, тиражированные о Евсюкове, так или иначе, порочат в целом все Министерство внутренних дел. После этого некое письмо от каких-то граждан, непонятно от кого, обращение к президенту, чтобы он взял это дело под личный контроль. Потом уже появилось и обращение непосредственно от редакции, которая выступила также в защиту с какими-то пояснениями, с оправданиями этого письма. Мы не очень поняли, тщательно старались изучать, смотрели, как оно составлено, не поняли, зачем и кому это понадобилось. У вас есть версии?
А.ШМЕЛЕВ: Вы знаете, если говорить о деле Евсюкова, там можно строить много версий кому и зачем вообще все это понадобилось. Дело, конечно, беспрецедентное, да, но вообще, наши милиционеры, чего уж скрывать, неоднократно случалось, что нарушали и нарушают закон тем или иным образом, в том числе и убивают рядовых граждан. Так что Евсюков тут не одинок. Действительно, дело Евсюкова легло на какую-то такую общую медийную волну общего накопившегося раздражения против правоохранительных органов, поэтому оно стало активно раскручиваться.
М.АНДРЕЕВА: Я чуть-чуть не соглашусь. Когда говорят, что журналисты якобы раскручивают это дело, вот уж где нечего раскручивать, так это здесь. Были бы рады, да уж некуда дальше.
А.ШМЕЛЕВ: Конечно, да. Конечно, если в этом письме написано, что создается нездоровый ажиотаж, порочат честь правоохранительных органов и так далее, это, конечно, чушь, честь правоохранительных органов опорочена самим Евсюковым.
«Нельзя не отмечать того, что последние где-то несколько месяцев, может быть год, идет некоторая медийная кампания по выведении на чистую воду проблем, существующих в наших правоохранительных органах»
М.АНДРЕЕВА: Без журналистов.
А.ШМЕЛЕВ: И такими же людьми. Журналисты всего лишь доводят до общего сведения, как эта честь была опорочена. Тем не менее, нельзя не отмечать того, что последние где-то несколько месяцев, может быть год, идет некоторая медийная кампания по, хорошо, скажем не раскрутке, а выведении на чистую воду проблем, существующих в наших правоохранительных органах. Ведь эти проблемы не новы. На самом деле, всю свою жизнь, сколько я себя помню, а жил при разных режимах: в классическом СССР, в перестроечное время, при раннем Ельцине, при позднем, при Путине, при Медведеве, режимы менялись. Тем не менее правоохранительные органы оставались таким заповедником неприятного. То есть я с детства знал - в милиции могут избить за просто так, на самом деле убить, подкинуть чего угодно, в общем, с милиционерами лучше без лишней надобности не сталкиваться, надо их остерегаться. С таким учением, я думаю, что я не одинок, мы все, собственно, и живем. Естественно, это все очень неправильно и так далее. Но до недавнего времени эта тема в средствах массовой информации активно не поднималась, в последний год стала подниматься. Евсюков же не одинок, посмотрите популярные записи в блогах, попробуйте набрать в Yandex слово «милиционер», очень показательный пример, будет сразу же «Милиционер сбил беременную», «Милиционер убил пешехода», «Милиционер расстрелял посетителей», «Милиционер сделал то-то», в общем, сплошной ужас.
М.АНДРЕЕВА: Здесь, конечно, нужно оговориться, что всегда плохое тиражируют быстрее и скорее, чем хорошее. То есть, если мы знаем о плохом, это не значит, что мы знаем о хорошем.
А.ШМЕЛЕВ: Скажем так, плохое тиражируют охотнее и чаще, чем обычно. Если хорошее, если какой-то милиционер совершит какой-то реальный подвиг, спасет людей из горящего дома, расследует какое-то преступление века, арестует какую-нибудь настоящую банду, безусловно, об этом тоже все будут рассказывать. Но действительно, о такой рядовой деятельности, о предотвращении преступления, поддержание порядка не рассказывают, потому что она подразумевается априорно, милиция должна этим заниматься, рассказывают все-таки о сверхъестественном. Среди сверхъестественного почему-то больше плохого.
М.АНДРЕЕВА: Но тем не менее, это письмо было подписано якобы, естественно, это уже опровергли, сотрудниками правоохранительных органов.
А.ШМЕЛЕВ: Ну да, включая даже Владимира Рушайло.
М.АНДРЕЕВА: И Ирина Волк, в частности, мы с ней связывались, она, как говорится в народе, ни сном ни духом, естественно. То, что это письмо могло быть действительно составлено кем-то изнутри, из этой системы, вы с этим согласны?
А.ШМЕЛЕВ: Тут может быть два варианта на самом деле. Первый вариант, что действительно, письмо составлено людьми из этой системы, недовольными тем, что средства массовой информации стали уделять внимание проблеме в правоохранительной системе. Причем, чем больше они уделяют внимания, тем больше нарастает такой, я бы сказал даже, пессимизм в отношении наших правоохранительных органов. То есть в последнее время я все чаще и чаще слышу достаточно убедительные и аргументированные выступления на тему того, что наша милиция принципиально не реформирована, надо ее полностью распускать и набирать новых. Постепенно вектор общественного настроения склоняется в эту сторону. Естественно, действующие многие милиционеры явно этим недовольны, частично заслуженно, частично не заслуженно. И не могу исключать, что какие-то из сотрудников милиции действительно составили такое письмо, использовали, вернее, сайт versia.org для слива этого письма и громкие фамилии для того, чтобы привлечь к этому письму внимание. Но точно также я не могу исключать того, что это ровно обратное, это просто очередной ход так сказать в том, чтобы настроить народ против гадов, работающих в милиции. То есть мало того, что они убивают граждан в супермаркетах, а еще потом говорят: а что в этом такого, просто раздуваете ажиотаж, совершенно рядовой случай, убивали и будем убивать. Естественно, по прочтении письма только нарастает возмущение. Либо это неудачная попытка обелить своих, либо это изначально планированная попытка еще увеличить градус негатива.
М.АНДРЕЕВА: Тот вариант, что это пиар журналистов, будто-то бы в частности versia.org, вы не рассматриваете?
А.ШМЕЛЕВ: Вы знаете, это самый простой вариант, я его не рассматриваю.
М.АНДРЕЕВА: Именно потому, что он простой?
«Сайт versia.org, в общем, не безызвестный сайт в русском Интернете, как площадка, на которой рождаются нездоровые утки, высосанные из пальца»
А.ШМЕЛЕВ: Естественно. Естественно, сайт versia.org, в общем не безызвестный сайт в русском Интернете, как площадка, на которой рождаются нездоровые утки, высосанные из пальца. Ну да, очередная попытка запретить. Может быть они сами, вообще, все это придумали, но все равно придумывали они с какой-то целью, либо склонить немножко симпатии на сторону милиции, либо наоборот – усилить негатив.
М.АНДРЕЕВА: Но если бы была цель – пиар, она не очень.
А.ШМЕЛЕВ: Она провальна. Либо это провальный пиар, либо это сознательная попытка очернить.
М.АНДРЕЕВА: Александр Шмелев, публицист, у нас в эфире Русской службы новостей. Небольшая пауза. Я перед этим напомню контакты. Можно присылать свои комментарии, вопросы нашему гостю по SMS: +7-925-101-107-0; через нас сайт: rusnovosti.ru; конечно же телефон прямого эфира: 788-107-0.
М.АНДРЕЕВА: Умный парень Александр Шмелев сейчас, как я надеюсь, расскажет нам о ситуации на Украине, с украинским газом в первую очередь. Премьер-министр Владимир Путин вновь призвал Евросоюз помочь Украине при оплате российского газа. Рассчитывает, что украинская сторона все-таки будет исполнять свои контрактные обязательства, но у него есть некоторые опасения, он уже предупредил Швецию, которая председательствует в ЕС, о возможных сбоях. Александр, с вашей точки зрения, зачем? Действительно есть опасность, что сорвутся договоренности?
А.ШМЕЛЕВ: Запросто могут сорваться. Когда имеешь дело с Украиной, опасность такая есть всегда.
«Не думаю, что до тех пор, пока на Украине не будет избран новый президент, и этот новый президент не вступит в должность, вообще, можно говорить о каких-то стабильных договоренностях»
М.АНДРЕЕВА: Может сорваться оплата из-за экономических трудностей страны, реально объективных, или по каким-то политическим мотивам?
А.ШМЕЛЕВ: Знаете, я бы не стал это разделять. Мне кажется, что экономические проблемы Украины истекают из политической ситуации в стране. Понятно, что там сейчас президентские выборы грядут и, не думаю, что до тех пор, пока не будет избран новый президент, и этот новый президент не вступит в должность, не сформирует кабинет министров и так далее, вообще, можно говорить о каких-то стабильных договоренностях. Дело в том, что разные политики, претендующие на пост президента Украины, находятся в столь, мягко скажем, сложных отношениях между собой, что каждый из них с огромным удовольствием дезавуирует любые соглашения, заключенные другим.
М.АНДРЕЕВА: Но реакция Европы, как вы полагаете, она будет участвовать, оказывать помощь Украине?
А.ШМЕЛЕВ: Вы знаете, тут мне трудно судить. Конечно, нынешняя Украина, в первую очередь это не европейский, а американский проект, поэтому не уверен, зависит от отношений Европы и Америки. То есть не уверен, что европейцы с такой охотой будут оплачивать американскую, причем даже не обамовскую, а еще бушевскую инициативу по созданию такой европейской Украины, скажем так или антироссийской Украины, как угодно, можно сразу назвать это. Они будут это делать только в том случае, если поймут, что иначе они никак не получат газ себе. То есть не для того, чтобы помочь украинцам, а просто для того, чтобы получить себе газ.
М.АНДРЕЕВА: То есть, чтобы они поучаствовали, их нужно убедить в том, что это единственный выход, так скажем.
А.ШМЕЛЕВ: Да, на самом деле их надо убедить в том, что Украина, как самостоятельное государство, так пока и не состоялось, что это территория просто, через которую идет газ. Извините, такая проблема, получается здесь надо что-то сделать с этой территорией, как-то так.
М.АНДРЕЕВА: А не получится ли так, что опять Европа будет опять винить нас в том, что срываются эти договоренности даже при всей очевидности доказательств?
А.ШМЕЛЕВ: Винить, безусловно, будет.
М.АНДРЕЕВА: В любом случае?
А.ШМЕЛЕВ: Вините сколько угодно. Тут как обычно в экономике бизнеса: да пусть винят, главное – чтобы оплачивали.
М.АНДРЕЕВА: Есть такая версия, вчера нам в эфире высказывал Михаил Крутихин, он занимается как раз компанией Russian Energy Weekly, дело в том, что, по его версии, возможно, этот скандал нагнетается нашей стороной для того, чтобы убедить наших европейских партнеров в ненадежности Украины.
«Думаю, что все наши европейские партнеры понимают, что Украина не является очень надежным партнером по транспортировке газа, ведь это не первый случай, каждый год, каждую зиму это происходит»
А.ШМЕЛЕВ: Не знаю, мне кажется, что никого уже ни в чем убеждать дополнительно не нужно. То есть, думаю, что все наши европейские партнеры понимают, что Украина не является очень надежным партнером по транспортировке газа, ведь это не первый случай, каждый год, каждую зиму это происходит. При этом также понятно, что из политических соображений они до последнего будут закрывать на это глаза, пока окончательно не решат расплеваться так сказать с бушевским наследием, пока не решат признать: все, этот проект провалился, пусть Украиной опять занимается Россия.
М.АНДРЕЕВА: Что касается дополнительных наших проектов, «Нордстрим» в частности, с которым мы сейчас так продвигаем. Вчера встречался Владимир Путин также с коллегой, премьер-министром Дании. Заголовки сегодня такие вышли: «Нордстрим в обмен на Киотский протокол». С вашей точки зрения, этот проект все-таки будет поддержан? Там еще должно быть согласовано с финской стороной.
А.ШМЕЛЕВ: Со Швецией. Швеция, по-моему, в первую очередь. Насколько я понимаю, сейчас затык весь в Швеции.
М.АНДРЕЕВА: Финляндия уже формально согласилась.
А.ШМЕЛЕВ: Финляндия формально готова, Дания готова, Германия готова, четыре страны в этом участвуют. Шведы пока своего согласия не дали. На самом деле у шведов есть какие-то свои отношения с Прибалтикой, они лоббировали вариант зоны прибалтийского газопровода, то есть трубы, которая будет проходить через страны Балтии. Но думаю, что и шведов мы сможем убедить.
М.АНДРЕЕВА: Гнутся шведы?
А.ШМЕЛЕВ: Гнутся, гнутся, гнутся. На самом деле, знаете, это же бизнес, всегда надо партнеру предложить что-то, что ему нужно в обмен на то, что ты хочешь получить от него. Вот датчанам нужны были эти посткиотские соглашения. Наш премьер понял, что они нужны датчанам, а нам в свою очередь нужно от них согласие.
М.АНДРЕЕВА: То есть это такой…
А.ШМЕЛЕВ: И смог договориться. Да, абсолютно бизнес-переговоры такие простые.
М.АНДРЕЕВА: Пока не очень понятно. С финской стороной мы видели, как договаривались, не так давно это было. С Данией вот теперь. Как-то переговоры со Швецией шли, видимо, не так интенсивно, по крайней мере в медийном пространстве.
А.ШМЕЛЕВ: Пока да. Поочередно делают. Сначала Германия, еще перед Финляндией Дания, не забывайте о том, что самый главный наш партнер – это немцы, с которыми договорились совсем красиво, включив их бывшего канцлера Шредера во всю схему в личном качестве.
М.АНДРЕЕВА: С Германией пока у нас лучше пока получается договариваться. Нет?
А.ШМЕЛЕВ: Просто мы предложили больше. Премьер-министру Дании мы не предложили никакого соответствующего поста, откупились всего лишь посткиотскими соглашениями.
М.АНДРЕЕВА: Александр, возвращаясь к теме Украины, там сейчас эпидемия свиного гриппа и такое положение, оно вообще, конечно же, в Америке ситуация очень плохая, но как-то больше сейчас нагнетается паники вокруг Украины именно. И эксперты говорят, что теперь это даст возможность Ющенко объявить в стране чрезвычайное положение, таким образом это повлияет на ход предвыборной кампании, во-первых, вплоть даже до того, что могут быть перенесены выборы.
«Перед каждыми такими судьбоносными выборами, что на Украине, что в России, возникают разговоры о том, что может сделать власть для того, чтобы эти выборы отменить, ввести чрезвычайное положение»
А.ШМЕЛЕВ: Отменить выборы при чрезвычайном положении, конечно, да, выборы не проводятся. Вы знаете, перед каждыми такими судьбоносными выборами, что на Украине, что в России на самом деле возникают разговоры о том, что может сделать власть для того, чтобы эти выборы отменить, ввести чрезвычайное положение.
М.АНДРЕЕВА: Это просто разговоры в этом случае?
А.ШМЕЛЕВ: Вы знаете, у Ющенко, конечно, ситуация отличается от всех прочих ситуаций. По прогнозам всех аналитиков, на этих выборах у него нет ни малейшего шанса переизбраться на пост президента. Соответственно, если он хочет сохранить власть, ему надо предпринимать какие-то такие резкие шаги. Просто, мне кажется, в случае со свиным гриппом, пока это будет слишком шито белыми нитками, все-таки проблема гриппа в первую очередь на западе Украины, в сельских регионах, скажем так. И вообще, свиной грипп распространяется в основном в бедных странах. И то, что эпидемия свиного гриппа сейчас разгорелась на Украине, на самом деле не очень хорошо говорит об экономическом положении дел на Украине, именно на ее западе.
М.АНДРЕЕВА: Намекает нам на то, что, очевидно, не будут газовые договоренности соблюдаться, раз нечем платить, так скажем, если вдруг. Александр, почему, вы сами сказали, что по всем показателям Ющенко отстает, аутсайдер, как говорится. Почему он решил баллотироваться? Вот это загадка.
А.ШМЕЛЕВ: А что ему остается делать? Как бы в таких ситуациях есть только два варианта: либо пытаться договориться с кем-то из реальных претендентов на этот пост, что, мол, я баллотироваться не буду, поддержу тебя, но в обмен ты мне дашь такие-то и такие-то преференции, такие-то и такие-то посты.
М.АНДРЕЕВА: Например, с Тимошенко? Или это невозможно?
А.ШМЕЛЕВ: Мне кажется, что уже невозможно ни с Тимошенко, ни с Януковичем, ни, на самом деле с Яценюком Ющенко договориться не может, просто слишком много негатива взаимного накопилось у обеих сторон, в каждом из этих случаев.
М.АНДРЕЕВА: Как вы полагаете, не будет повторения 2004 года?
А.ШМЕЛЕВ: Майдан, Ющенко против Тимошенко или Тимошенко против Ющенко? Как вы себе это представляете? Не думаю.
М.АНДРЕЕВА: В таком виде нет, безусловно, поскольку там теперь не будет таких результатов. Если Ющенко просто честно проиграет, и он наберет мало голосов, он спокойно уйдет?
А.ШМЕЛЕВ: Я думаю, да, а что ему остается делать? Поднять народ на свою защиту он не сможет. Другое дело, что я бы не стал говорить о том, что не будет такой ситуации, как в прошлый раз. Она запросто может быть, просто на этот раз между Тимошенко и Януковичем.
М.АНДРЕЕВА: С другими действующими лицами.
А.ШМЕЛЕВ: С одним и тем же, да. Янукович, скорее всего, опять же будет одним из действующих лиц. В команде «оранжевых» будет замена. Так вполне может быть, будет опять, конечно, очень все напряжено, будут считать голоса до последнего. По моим прогнозам, все же должна победить Тимошенко. Она наиболее пассионарный политик, вообще, не только на Украине, но и большинстве постсоветских стран. Собственно, Путин и Тимошенко – два харизматичных политика.
М.АНДРЕЕВА: Все-таки Тимошенко. Она чаще, безусловно, появляется в различных рейтингах, ее больше знают…
А.ШМЕЛЕВ: Да, и главное, можно посмотреть на ее карьеру, на ее биографию. Это женщина, которая идет к своей цели, не останавливаясь ни перед чем. Я думаю, что она к этой цели придет.
М.АНДРЕЕВА: Мы готовы выстраивать отношения с любым из кандидатов?
А.ШМЕЛЕВ: Конечно. Спокойно будем выстраивать, но выстраивать, опять-таки в таких бизнес-терминах, в бизнес-терминах как мы говорили только что про Данию, по ту же Украину. Не вопрос, у нас есть товар, у вас – деньги, у вас есть деньги, у нас – товар, давайте договариваться, вам нужно это, нам это.
М.АНДРЕЕВА: У нас товар, у вас – купец, как говорится.
А.ШМЕЛЕВ: Совершенно верно. Причем, переговоры, конечно, будем вести жестко, этому мы научились, продавливать свои решения, торговаться, выбивать. Ну и отлично, сейчас международная политика почти вся к этому свелась.
«Я думаю, что 2004 год многому нас научил, в первую очередь, тому, что не должно быть одного «нашего кандидата», на которого мы делаем ставку, потому что слишком большой риск себя дискредитировать»
М.АНДРЕЕВА: Как вы полагаете, не будет такого, как в 2004 году, что заранее поздравят нашего «кандидата» до объявления официальных результатов?
А.ШМЕЛЕВ: Я думаю, что нет, я думаю, что 2004 год многому нас научил. И на самом деле в первую очередь тому, что не должно быть одного нашего кандидата, на которого мы делаем ставку, потому что слишком большой риск себя дискредитировать.
М.АНДРЕЕВА: Александр Шмелев у нас сегодня в гостях, в эфире Русской службы новостей. Сейчас небольшая пауза, потом продолжим.
М.АНДРЕЕВА: Публицист Александр Шмелев сегодня в роли умного парня в эфире Русской службы новостей. +7-925-101-107-0 – это номер для ваших SMS. 788-107-0 – это телефон прямого эфира. rusnovosti.ru – задать вопрос в прямой эфир, также можете пользоваться этой опцией для того, чтобы прислать какие-то свои комментарии или вопросы. Александр, коммунисты, и не только коммунисты, выступают с критикой Путина теперь. Теперь и коммунисты – вот так. Недавно вышел доклад ИНСОР, в котором говорится…
А.ШМЕЛЕВ: Построение вертикальной параллели власти.
М.АНДРЕЕВА: Некой да. Мы долго пытались понять как это, не очень поняли. Вы замечаете, что стало больше попыток расколоть тандем?
А.ШМЕЛЕВ: Замечал, конечно. Другое дело, что эти попытки начались с самого начала.
М.АНДРЕЕВА: Как-то усилились сейчас. Нет?
А.ШМЕЛЕВ: Немножко усилились. Я думаю, что они будут усиливаться и впредь, потому что на самом деле, безусловно, нынешнее выступление Зюганова оно совсем не новое. Новизна только в том, что коммунисты теперь начали говорить то же самое, что до этого говорили либералы. И из этого следует ровно одно, что у нас все политические силы делятся всего лишь на два лагеря: те, кто как бы «за» все то, что происходило в России с 2000 по 2009 годы; и те, кто «против». В каждом лагере есть люди с оговорками «за», «скорее за», «скорее против», «частично против».
М.АНДРЕЕВА: Нельзя, наверное, однозначно сказать, есть какие-то положительные, есть и отрицательные.
А.ШМЕЛЕВ: Это вы говорите сейчас как эксперт-аналитик. А все политические силы поделились на эти два лагеря. И те, которые «против», сейчас пытаются, как ни странно, склонить на свою сторону Медведева, президента страны. Флаг им в руки. Я не верю в то, что это реально, потому что абсолютно уверен, что Медведев с Путиным изначально все эти попытки предусматривали, изначально проговорили абсолютно все, как они будут на это реагировать, как они будут выстраивать отношения на протяжении всех этих лет, как будут проходить выборы 2011-2012, как вообще будет развиваться страна вплоть до 2020 года.
М.АНДРЕЕВА: Чуть ли только в стратегии 20-20 это не прописали.
А.ШМЕЛЕВ: Да, может быть есть секретное приложение к стратегии 20-20, где они все это прописали и оба подписались. В общем, я абсолютно уверен, что договоренности между ними есть, что эти договоренности будут соблюдаться, поэтому все эти возможные попытки тщетны. Хоть Зюганов, хоть ИНСОР, хоть Марина Литвинович могут давить на Медведева…
М.АНДРЕЕВА: А что их окрыляет? Что дает им повод думать, что Медведев может склониться на их сторону? Это вопрос, который я для себя не могу решить.
А.ШМЕЛЕВ: Мне кажется, не то, что их окрыляет, им нужен лидер. Вот вся эта как бы группа, которая «против», у нее нет единого лидера. У группы, которая «за» есть лидер, в ее восприятии этот лидер все равно Путин. Единственная фигура, которая пока еще не стала, но может стать в ближайшем будущем равновеликой Путину, это Медведев в этой игре. Соответственно, в лагере, который против, просто пытаются взять его на свои знамена. Совершенно не обязательно, чтобы Медведев сам сказал: да, ребята, я с вами согласен, точно, увольняю Путина, от всего этого отказываюсь. Нет, просто сами заявления, что вот Медведев с нами, этого достаточно.
М.АНДРЕЕВА: В последнее время, всегда говорили, что в общем-то изначально это дуэт, который действует согласованно, слажено и вы придерживаетесь той же позиции. Медведев на прошлой неделе сделал одно заявление, важное, после чего эксперты заговорили о его своего рода смелости и каком-то неожиданном шаге, это его осуждение сталинизма.
«Медведев всего лишь расставил точки над «и», он не сказал ничего такого, что до этого на самом деле не говорил Путин»
А.ШМЕЛЕВ: Да, вы знаете, сама ваша фраза, конечно, звучит парадоксально, то есть «шаг, требующий смелости», «осудить сталинизм». Хотя я согласен с тем, что воспринималось это вот именно так. Тут, мне кажется, проблема в том, что просто наши общественные настроения устроены по законам маятника, они качаются из стороны в сторону. Резкое осуждение всего советского периода конца 80-х, начала 90-х было таким качком маятника в одну сторону, а дальше маятник начал, просто по законам естественного тяготения, лететь в другую сторону, лететь, лететь, лететь; нас все обижают, говорят, что было только плохое, ведь было что-то и хорошее, вот войну опять выиграли, и вообще. И в итоге дошло до того, что скажем, в благосфере, действительно, те люди, которые говорят о преступлениях коммунистического режима, начали восприниматься как те люди, которые против России. Медведев всего лишь расставил точки над «и», он не сказал ничего такого, что до этого на самом деле не говорил Путин.
М.АНДРЕЕВА: Владимир Путин не говорил, он не расставлял точки.
А.ШМЕЛЕВ: В такой форме не говорил мир, не расставлял, да, но, я думаю, что он придерживается такой же позиции, он же участвовал, скажем, в захоронении героев Гражданской войны с белой стороны, неоднократно цитировал, не знаю, Ильина, Деникина и многих других антикоммунистических и российских деятелей, Столыпина. Я уверен, что он также является достаточно образованным и эрудированным человеком, чтобы знать о всех преступлениях, которые творились в годы советской власти, и достаточно четко понимающим, где добро, а где зло, чтобы давать им однозначную нравственную и моральную оценку. Просто не к месту было. Тогда была задача рассказать, что были какие-то и достижения. А сейчас, когда уже про достижения все знают, но начали эти достижения преувеличивать и возводить в культ, встала задача расставить точки над «и». Медведев сделал это убедительно и блестяще. Действительно, я полностью подписываюсь в его записи в видеоблоге и считаю, что она была сделана очень своевременно. Но не считаю, что она была сделана как-то назло или вопреки Путину, наоборот – уверен, что Путин это поддерживает.
М.АНДРЕЕВА: Вы появление вот этой записи связываете с делом Подрабинека, которое вызвало такое?
А.ШМЕЛЕВ: Вы знаете, частично связываю, просто это все – это звенья одной цепи, да, заявление Синода РПЦ о генерале Власове, дело Подрабинека, заявление Медведева. Сейчас происходит попытка переосмысления российской истории 20 века. Дело в том, что у нас пока так и нет единой картины. Есть советская картина, которую мы все в детстве учили в школе на уроках истории, какой был ужасный царистский режим, пришли храбрые, честные и смелые революционеры и выстроили замечательное государство. Есть там картинка: популярные 90-е, были страшные преступления, там было что-то хорошее, были преступления. Есть масса картин, нет единого отношения, не расставлены так сказать точки над «и», не дана моральная оценка вообще 20-му веку. Сейчас происходит первая на самом деле попытка инициировать масштабно общественную дискуссию по тому, как нам относится к этому 20 веку. Безусловно, эта дискуссия будет продолжаться еще не один год. Надо, чтобы остыли страсти, надо, чтобы люди научились относиться к этому именно, как к истории, как к прошлому, а не к тому, что есть настоящее. Но со временем, рано или поздно это произойдет. Я уверен, что, по крайней мере в отношении преступлений раннего СССР эта оценка будет совпадать с медведевской.
М.АНДРЕЕВА: Александр Шмелев в эфире Русской службы новостей. После информационного выпуска Александр будет отвечать на ваши вопросы. 788-107-0.
М.АНДРЕЕВА: В студии Русской службы новостей Мария Андреева и Александр Шмелев, публицист. Номер прямого эфира: 788-107-0. Ваши вопросы Александру, он на них будет отвечать. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Борис. Я бы хотел высказать не мнение, а скорее в форме вопроса это мнение сформулировать. Вот эти исторические изыскания Медведева, причем, мягко говоря, весьма сомнительного качества.
А.ШМЕЛЕВ: А что сомнительного для вас?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: По поводу сталинизма.
А.ШМЕЛЕВ: Конкретно, что сомнительного?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Стараюсь коротко и ясно говорить, понимаете. Потому что я отношусь к ним сомнительно, это, мягко говоря, а вообще-то неправильным и несправедливым. Так вот, я считаю, это не его дело заниматься такими сомнительными изысканиями, а надо заниматься государственной деятельностью. Вот Саяно-Шушенскую ГЭС как восстанавливать, как предотвратить такие случаи, как решать проблемы жилищно-коммунального хозяйства, здоровья и так далее – вот чем надо заниматься.
А.ШМЕЛЕВ: Вы знаете, а премьер-министр? А правительство?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: На мой взгляд, это сомнительное политическое изыскание показатель политического бесплодия Медведева.
М.АНДРЕЕВА: Понятно. Спасибо. Борис, мы поняли ваш вопрос.
«В этом разделении проблем Саяно-Шушенской ГЭС, увеличениями выплат в сфере здравоохранения и так далее, должно заниматься правительство, а президент как раз вполне может и должен задавать в том числе идеологический вектор развития страны»
А.ШМЕЛЕВ: Мы можем сразу ответить, недаром у нас есть тандем президент-премьер. Вообще-то, в этом разделении проблем Саяно-Шушенской ГЭС, увеличениями выплат в сфере здравоохранения и так далее, должно заниматься правительство, а президент как раз вполне может и должен задавать в том числе идеологический вектор развития страны, так сказать расставлять точки над «и». Не то, что он проводил там какие-то исторические изыскания, я даже не очень понимаю, о чем идет речь, там вообще нет никаких изысканий. Он там просто говорит о том, что в последнее время участились разговоры, что вот, мол, во время Сталина людей убивали, но зато, мол, строилось что-то, зато развивалось. Ну и что, что людей расстреливали. Так вот, он обозначает свое отношение, что даже если надо расстрелять одного человека ради того, чтобы в стране все было замечательно, этого человека расстреливать нельзя, ничто не стоит человеческой жизни. Мне кажется, это вполне дело президента – обозначать таким образом свою позицию, тем более в нашей стране, в условиях вертикали власти слово «президент» воспринимается как закон. Может быть и Евсюковых будет меньше после такого заявления.
М.АНДРЕЕВА: Помните, это знаменитая такая своего рода теория, что ради блага большого можно пожертвовать благом меньшего. Вот президент Медведев просто сказал, что нельзя, ну, с его точки зрения. Эту его концепцию, можно перенести в целом на его систему его взглядов на управление. Он говорит: я вот так не буду, например. 788-107-0. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Александр, из Москвы. Я тоже не поддерживаю Медведева с его этим заявлением, совершенно не поддерживаю. Не его это дело, вот в чем дело.
М.АНДРЕЕВА: А чье дело?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это дело общественного мнения. Общественное мнение президент не должен навязывать. У него есть более другие важные проблемы, как исправить те проблемы, которые в стране возникли. Уже советской власти нет 20 с лишним лет. Вот они хотя бы сделали хоть один процент того, что было раньше сделано. Ведь людей каждый день, каждый год по миллиону умирает. У нас сейчас в тюрьме сидит в два раза больше, чем при Сталине сидело. Ведь все эти цифры известны.
М.АНДРЕЕВА: Александр, помните, сейчас эта волна возмущения о фальсификациях истории. Историки говорили о том, что как же мы можем справляться с фальсификациями, которые идут извне, на Западе, в других странах, если у нас внутри нет единого мнения о том или ином периоде истории?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так вот, это мнение должна вырабатывать общественность, должны вырабатывать ученые, а не президент. Потому что это является словом президента, как бы последнее, вот он сказал, так и должно быть.
А.ШМЕЛЕВ: Мне кажется, что вы преувеличиваете. Мнение президента не последнее, он такой же гражданин, как другие. Что такое общественная дискуссия? Что такое общественное мнение? Общественное мнение формируется за счет того, что люди известные начинают высказываться по тому или иному вопросу. Президент – один из таких известных людей, он сказал свое мнение. Естественно, это мнение весит больше, чем мнение многих других людей, но все-таки у нас не такая система: президент сказал, все, и точка. Нет, он инициировал некоторую дискуссию, просто сказал свое отношение, это отношение, повторюсь, очень важное в плане проекции на будущее. Он сказал о своих методах, что насилие и принуждение это не мой метод, я тоже за модернизацию, я хочу, чтобы все развивалось и строилось, но на насилие ради этого не готов и, однозначно, осуждаю тех, кто ради этого идет на насилие. Вот, собственно, и все.
М.АНДРЕЕВА: Хотелось бы все-таки услышать вопросы к Александру Шмелеву, публицисту. 788-107-0. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Виктор, город Москва. Знаете, наверное, не совсем вопрос, наверное, размышление. Почему в последнее время такая как бы жуткая совершенно атака на то, что было в 30-40 годы? Потому что просто нечем, как сказал Сергей Доренко в моей любимой передаче на любимой радиостанции…
М.АНДРЕЕВА: Подъем?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Типа того, Подъем. «Мы сейчас экспортируем нефть, газ и девок», - вот как он сказал. Как бы хвастаться нечем?
М.АНДРЕЕВА: И таким образом просто пытаемся отвлечь внимание?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Таким образом просто пытаемся отвлечь внимание. Промышленность разрушена, ничего не делается. Мы пытались с друзьями посчитать в Москве какие заводы работают. Мы насчитали 2 завода, по минимуму, Все. Понимаете, это просто отвлечение внимания, это полоскание с этими правозащитниками, полоскание просто какого-то белья. Вот еще вопрос: а почему приглашаются только люди, поддерживающие именно эту точку зрения? А почему не приглашаются другие, например, типа Пыхалова…?
М.АНДРЕЕВА: Приглашаются люди разные.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ни разу не слышал людей, которые поддерживают… Русскую службу новостей всегда слушаю.
М.АНДРЕЕВА: Нет, Виктор, вы зря. Мы приглашаем людей разных. Вот Александр Шмелев с таким мнением. Причем, вы знаете, мы заранее не спрашиваем, как Александр думает, он это высказывает в прямом эфире.
«Все наши общественно-политические силы на самом деле делятся исключительно сообразно своему отношению к прошлому. Тема будущего почему-то людей не заводит»
А.ШМЕЛЕВ: Да, более того, в своем позиционировании я мог бы думать, как Дюков, с которым я знаком. Но, тем не менее, так не думаю. Значит, я понял, это мнение имеет под собой некоторый смысл, но мне кажется, что это нерукотворно. Вы знаете, это вообще проблема, над которой я очень много думал в последнее время. Дело в том, что все наши общественно-политические силы на самом деле делятся исключительно сообразно своему отношению к прошлому. Вот как люди относятся к советской власти, к 90 и к 2000? Вот каждая политическая сила обозначает: плюс, минус и все. Тема будущего почему-то людей не заводит. Вот Медведев написал статью «Вперед, Россия», да, призвал народ: предлагайте, как вы видите свое будущее, опишите. Единственно яркое описание будущего, достаточно спорный писатель...
М.АНДРЕЕВА: Калашников.
А.ШМЕЛЕВ: Да. Василий Калашников, да, и все, и ничего не получил в ответ. А когда он выступил про прошлое, про Сталина. Очень характерно, сейчас три звонка и все посвящены этой теме. На самом деле Интернет он абсолютно взорвал. Люди пятый день обсуждают только это, на повышенных тонах и так далее. Не знаю, с чем связан этот феномен, но он есть. Поэтому я думаю, что пока мы не разберемся со своим прошлым, у нас не получится говорить о будущем.
М.АНДРЕЕВА: Что касается будущего, Александр, завтра 4 ноября – День единства, праздник. Как вы полагаете, этот праздник в нашей стране прижился и заместит ли он, как полагают многие, 7 ноября?
А.ШМЕЛЕВ: Вы знаете, пока еще нельзя сказать, что прижился. Возможно, приживается. Приживается, но со скрипом, медленно и так далее. Пока на первый план последние несколько лет с тех пор, как он появился, выносилась националистическая составляющая, разнообразные русские марши, день же народного единства, национального единства, понимался таким образом. Я думаю, что в нем не хватает еще другого аспекта, наоборот, такого демократически-либерального. Дело в том, что 4 ноября – это воспоминание о том, как впервые в России единственный раз гражданское общество взяло власть в свои руки. Когда государство ушло, государства не было, вот именно снизу гражданское общество смогло объединиться и навести в стране порядок. Все те организации, которые сейчас работают в сфере некоммерческой организации, все гражданские организации должны воспринимать этот праздник, как свой.
М.АНДРЕЕВА: Для вас это праздник?
«Для меня, как и для большинства россиян, 4 ноября - пока все-таки выходной, то есть вот эта неделя воспринимается как неделя, с двумя пятницами, все радуются по этому поводу»
А.ШМЕЛЕВ: Вы знаете, для меня, думаю, как и для большинства россиян, это пока все-таки выходной, то есть вот эта неделя воспринимается как неделя, с двумя пятницами, все радуются по этому поводу.
М.АНДРЕЕВА: Ну, не все, но неважно.
А.ШМЕЛЕВ: Не все, да. Да, да, сочувствую.
М.АНДРЕЕВА: Спасибо огромное. У нас в гостях был публицист Александр Шмелев. Мы встретимся с ним через неделю, тогда опять поговорим на актуальные темы. Спасибо, Александр, большое.
А.ШМЕЛЕВ: Спасибо вам. До свидания.