«Д.БАДОВСКИЙ: «Вот прокуратура сейчас и будет выяснять, кто как ошибся. Там не только ведь 16 за «Яблоко», там еще и за ЛДПР чего-то нашли»
Н.МЕДВЕДЕВА: 16 часов 3 минуты в Москве. В студии Ника Медведева. В гостях у меня политолог, член Общественной палаты Дмитрий Бадовский. Здравствуйте, Дмитрий.
Д.БАДОВСКИЙ: Добрый день.
Н.МЕДВЕДЕВА: В прошлом часе мы обсуждали заседание Госдумы, на которое был приглашен Чуров. До этого заседания депутаты заявляли о том, что будут требовать отставки главы Центризбиркома. Однако в лицо никто ему об этом не сказал, никто не попросил его уйти в отставку. Так что же получается, все эти требования об отставке это просто пиар.
Д.БАДОВСКИЙ: Оппозиция может требовать отставки Чурова. Другое дело, что, во-первых, вряд ли такое решение или такое пожелание Думы было бы проголосовано, учитывая позицию фракции «Единая Россия», которая заявила, что у них нет особых претензий к Чурову и они поддерживать это не будут. Т.е. с точки зрения сугубо принятия решений, оппозиция от своих тезисов не отказывается, но принять такое решение не могут. Второй вопрос заключается в том, что даже это автоматически не означало бы ухода Чурова в отставку, для этого все равно нужно решение Центральной избирательной комиссии и так далее.
Н.МЕДВЕДЕВА: Если я правильно понимаю, в отставку Чурова не может отправить ни Госдума, ни президент. Он может написать только заявление, что называется «по собственному желанию».
Д.БАДОВСКИЙ: Понимаете, это такая обратная сторона того, что, как говорится, ЦИК должен быть независим, чтобы не возникало таких ситуаций, что Центральная избирательная комиссия попадает под такой пресс.
Н.МЕДВЕДЕВА: В зависимость.
«Дело не только в Чурове. Ведь это же не Чуров принимает какие-то решения или не Чуров подсчитывает голоса на 192 московском избирательном участке»
Д.БАДОВСКИЙ: Да. И соответственно не может вести себя независимым образом. Та же самая проблема очень часто обсуждается применительно к судам. Как нам все-таки судей назначать: на всю жизнь, пожизненно или на срок, кто должен принимать решение об их назначении или отставки. Потому что опять же основная идея судебной власти должна быть независима и от исполнительной, и от законодательной. Поэтому эта такая обратная сторона вопроса. Поэтому неслучайно сегодня оппозиционные депутаты задавали Чурову вопрос, есть ли у него совесть, готов ли он сам принять решение и так далее. Я думаю, что здесь, с другой стороны, дело не только в Чурове. Ведь это же не Чуров принимает какие-то решения или не Чуров подсчитывает голоса на 192 московском избирательном участке.
Н.МЕДВЕДЕВА: Понятно, и не Чурову подчиняются эти избирательные участки.
Д.БАДОВСКИЙ: И не Чурову подчиняются эти избирательные участки, поэтому здесь тоже, знаете, надо…
Н.МЕДВЕДЕВА: Тем не менее, получается, что оппозиция требовала того, чего даже теоретически и быть не может.
Д.БАДОВСКИЙ: Понимаете, оппозиция она же выдвигает политические требования. Требование отставки Чурова это на самом деле заявлении оппозиции о том, что они не удовлетворены тем, как работает у нас избирательная система, как работает у нас система подсчета голосов, как работает у нас вообще избирательное законодательство, за которое отвечают избиркомы всех уровней. Можно рассказывать долго, что конкретно их не устраивает, а можно потребовать отставки Чурова. А требование отставки Чурова это такая «квинт эссенс» того, что вот мы не довольны тем, как эта система работает. Собственно, ЦИК на самом деле тоже недоволен. Чуров тоже постоянно ходит и всем рассказывает, что он недоволен, что он не имеет права кому-то что-то сказать или не имеет права что-то сделать с территориальной избирательной комиссией и так далее. Вот опять же завтра лидеры фракций все пойдут к президенту. Я думаю, будут обсуждать, в том числе и что делать вообще.
Н.МЕДВЕДЕВА: Наш корреспондент Лилия Фетисова, которая была в Госдуме, выяснила, что не исключено, что как раз на встрече с президентом лидеры фракций свое требование по отставке Чурова и заявят. На ваш взгляд, вообще возможно ли, что в этой ситуации, Чуровым недовольны, возможно ли, что им пожертвуют. Может, предложат ему какую-то другую, менее заметную работу.
Д.БАДОВСКИЙ: Смотрите, вот опять же, что значит, пожертвуют, как. Т.е. оппозиция считает, что они придут к президенту, потребуют от президента отставки Чурова, президент неформальным образом, подчеркиваю, неформальным образом, попросит Чурова уйти по-хорошему. И чем эта история, только уже в исполнении оппозиционных требований, будет отличаться от того, что мы обычно критикуем. Что кто-то где-то с кем-то как-то договорился, пошушукался и что-то произошло. Чем? Ничем. Только с обратным знаком, но та же самая история. И в этой истории опять получится, что решения принимают не правовым образом, это первое. Второе, вот наконец-то через неделю после декларации оппозиции ухода из Думы началось то, что и должно было происходить и как вообще надо действовать. Вот решение Хамовнического суда по 192 участку и пересчет голосов на 192 участке стоит больше, чем вся неделя разговоров.
Н.МЕДВЕДЕВА: Об этом мы еще поговорим.
Д.БАДОВСКИЙ: Потому что это и есть то, что должно происходить, потому что это и есть то, как юридическим образом должна восстанавливаться истина и должны устанавливаться нарушения. И когда это так устанавливается, то потом и решение соответствующее может принимать и суд, и прокуратура, и президент, в том числе и кадровое, потому что для этого тогда может быть юридическая база.
Н.МЕДВЕДЕВА: Все-таки, вернемся к Чурову. Мы провели голосование, спросили у слушателей, если даже Чурова отправят в отставку, случится такая удивительная вещь, изменит это что-то или нет. И вы не поверите, 60% ответили, что изменит, 40% - что не изменит.
Д.БАДОВСКИЙ: Такие хороший цифры, в том смысле, что…
Н.МЕДВЕДЕВА: Вот чем вы такой оптимизм объясните.
Д.БАДОВСКИЙ: Я думаю, что здесь оптимизм не столько в том, что именно Чурова поменять, а здесь, скорее, 60%, мне кажется…
Н.МЕДВЕДЕВА: За изменение избирательной системы?
«40% избирателей в данном случае, мне кажется, как раз хотели сказать то, что “а, меняй – не меняй, у нас как обычно все останется”»
Д.БАДОВСКИЙ: Нет, 60% хотят сказать одну вещь, что надо чего-то делать, надо, чтобы что-то происходило, нужно в том числе, чтобы какие-то люди уходили в отставку и тогда приходящие им на смену, возможно, будут вести себя по-другому. Я думаю, что это не столько даже непосредственно про то, что уйдет или не уйдет Чуров. Это про то, что самая плохая ситуация, это когда много-много чего-то говорится-говорится, а потом ничего не происходит. Вот когда потом ничего не происходит, когда никаких последствий нет и когда вроде никто не виноват и так далее, вот эта самая удручающая ситуация, потому что она означает, что, сколько не стучись – ничего не изменится. Видимо, против этого и за то, чтобы какие-то слова, заявления, действия имели значение и приводили к последствиям, наверное, за это 60% в данном случае и голосует. А 40% в данном случае, мне кажется, как раз хотели сказать то, что «а, меняй – не меняй, у нас как обычно все останется». Тут в некотором смысле оптимисты и пессимисты, но оптимистов больше.
Н.МЕДВЕДЕВА: Все будет по-прежнему. Наш слушатель Алексей через сайт возмущается, он говорит о том, что, получается, что ЦИК никто не контролирует, никто не может отправить в отставку. Вы согласны с тем, что ЦИК никто не контролирует.
Д.БАДОВСКИЙ: Нет, ну почему ЦИК никто не контролирует. В конечном счете, ведь смотрите, во-первых, в данном случае у нас же… Алексей пишет, ЦИК наглым образом подтасовывает. Ну, в данном случае, причем здесь ЦИК. Давайте начинать, вот участковая избирательная комиссия, вот территориальная избирательная комиссия, вот городская избирательная комиссия. У нас вообще уголовная ответственность есть, в том числе, за фальсификацию выборов. Так что тут начинать не с Чурова, это во-первых.
Н.МЕДВЕДЕВА: Волна недовольства, однако, обрушивается именно на ЦИК.
Д.БАДОВСКИЙ: Во-вторых, что касается контроля за ЦИК. Вообще-то, ЦИК формируется определенным образом, формируется, в том числе по квотному принципу, формируется, в том числе от политических партий. И эти политические партии своим представителям в ЦИКе, прежде всего, должны и могут дать команду, чтобы они ставили этот вопрос. Кстати, вспомним на секундочку об этом, Чуров же в ЛДПР был вообще.
Н.МЕДВЕДЕВА: Да, однако, ЛДПР от этого ничего не выиграла. К сожалению, мы сейчас вынуждены прерваться ненадолго, вернемся через минуту в студию.
Н.МЕДВЕДЕВА: 16 часов 16 минут в Москве. У меня в гостях член Общественной палаты, политолог Дмитрий Бадовский. Дмитрий, давайте поговорим, наверное, о том, что все-таки нашли 16 бюллетеней, потерянных на участке, где голосовал Митрохин.
Д.БАДОВСКИЙ: Да. Еще раз повторю, на мой взгляд, главное начало происходить, что процесс, наконец, перешел в эту самую правовую плоскость. Потому что иначе можно ведь очень долго, и неделю, и месяц, хоть год, одни будут говорить, что все плохо, другие будут говорить – все хорошо; одни будут говорить – все фальсифицировано, другие будут говорить – ничего подобного. Но это будет такой разговор бесконечный, потому что это декларация. Вот конкретно Хамовнический суд потребовал пересчитать на одном из участков. Пересчет на одном из участков состоялся - результат несколько другой, в частности, 16 бюллетеней за «Яблоко» найдено, хотя их до этого было нуль. Там и за ЛДПР кое-что нашлось. Это уже, собственно говоря, поиск истины начался.
Н.МЕДВЕДЕВА: Можем ли мы это событие считать маленькой победой оппозиции или, может быть, это большая победа.
Д.БАДОВСКИЙ: Как вам сказать, понимаете, ведь это же не первый раз в истории, чтобы что-то пересчитывали. У нас пересчитывают, у нас по суду, бывает, пересчитывают. У нас было дело, в Дагестане пересчитывали, что две партии в результате прошли в местные органы власти, хотя до этого не проходили. Другое дело, что у нас в Москве еще пока не пересчитывали. Вот теперь и в Москве пересчитывают. А так-то, в общем, ничего нового в этом нет.
Н.МЕДВЕДЕВА: 16 бюллетеней это менее 1% голосов на этом конкретном избирательном участке. Что это меняет.
Д.БАДОВСКИЙ: Смотрите, что теперь происходит с этой историей. Первое, что касается требований «Яблока», к этим требованиям присоединятся, наверное, и другие партии, в частности, КПРФ, они теперь говорят, что нужно пересчитывать и другие участки. И, в частности, там по более чем 300 участкам аналогичные иски в суд поданы. Если в результате получим ситуацию, когда будут пересчитываться уже 200-300 участков, это уже будет несколько другая история, это во-первых. И там уже, что называется, здесь - 16, там - 20, там- 40, может быть по-другому. С другой стороны, пересчет на каком-нибудь другом участке может показать, что все было посчитано верно. Пока точно не знаем. Но, тем не менее, это вопрос, приобретет ли это характер уже такого массового пересчета. С политической точки зрения, «Яблоко» теперь начинает требовать, чтобы пересчитали все, т.е. вообще все.
Н.МЕДВЕДЕВА: На ваш взгляд, повлечет это массовый пересчет или не повлечет.
«Один участок - это прецедент, но это пока не показатель и, исходя из одного участка, нельзя сделать вывод»
Д.БАДОВСКИЙ: Во-первых, по тем участкам, где поданы иски в суд, должны быть сейчас решения суда. Естественно, что если суды будут решать пересчитывать и, если потом будет возникать ситуация, что пересчет будет показывать какие-то существенные отклонения, тогда уже это будет другая немножко ситуация. Один участок это прецедент, но это пока не показатель и, исходя из одного участка, нельзя сделать вывод. В том числе потому, что, например, сейчас эта ситуация уже и в Думе обсуждается, и Чуров уже заявил, что, во-первых, председатель участковой комиссии, наверное, уже работать не будет. А дальше вообще-то правоохранительные органы должны выяснить одну очень важную вещь, про которою собственно идет речь, - является ли это результатом умысла. Если умысел, то это вопрос фальсификации. Или эти бюллетени просто где-то потеряли, тогда это вопрос халатности. Это очень важный опять же с юридической точки зрения вопрос, потому что это две разные абсолютно ситуации. Первая ситуация – это сознательное искажение воли избирателя – и это может иметь очень серьезные политические последствия, даже если это на одном участке. А второй момент, если это просто забыли, предположим, тогда это вопрос будет уже в том смысле, что на других участках нужно тоже смотреть, пересчитывать. Если на других участках начнут пересчитывать, там все окажется так, как считали изначально, может быть, никаких политических последствий этого и не будет.
Н.МЕДВЕДЕВА: У меня в гостях политолог, член Общественной палаты Дмитрий Бадовский. Продолжим после рекламы.
Н.МЕДВЕДЕВА: 16.23 в Москве. В студии Ника Медведева. В гостях у меня политолог, член Общественной палаты Дмитрий Бадовский. Уголовная или административная ответственность грозит председателю участкового избиркома или человеку, который осуществлял подсчет бюллетеней за ошибку. Имеется в виду тот избирательный участок, на котором голосовал Сергей Митрохин. А заявил об этом член ЦИК Геннадий Райков.
Д.БАДОВСКИЙ: Все правильно заявил Геннадий Райков. Остается только выяснить, с чем мы имеем дело – с ошибкой или с преступлением. Ошибка - это когда вы неправильно посчитали, ну, ошиблись в подсчетах, забыли где-то в углу бюллетени, потеряли их.
Н.МЕДВЕДЕВА: Интересный факт, что эти потерянные бюллетени оказались в какой-то общей папке.
Д.БАДОВСКИЙ: Они оказались в какой-то другой папке, то ли за другую партию, то ли еще где-то. Вот если это история про то, что люди ошиблись при подсчете, в том смысле, что потеряли бюллетени или куда-то не туда их посчитали, то это ошибка. А если речь идет о том, что это было сознательное искажение результатов голосования, то тогда это преступление уголовно наказуемое. И прокуратура должна в этом разобраться. Это не ЦИК будет разбираться, это вопрос прокуратуры. Я думаю, что они сейчас будут разбираться.
Н.МЕДВЕДЕВА: Я думаю, пришло время узнать мнение наших слушателей. Мы начинаем принимать звонки по телефону 788-107-0. Итак, найдены 16 бюллетеней, что это меняет, что это может дать, насколько это значимое событие. Здравствуйте, вы в эфире. Как вас зовут.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Сергей. У меня мнение вот какое, почему все лидеры партий высказали мнение, а основной партии молчит лидер.
Д.БАДОВСКИЙ: Это Владимир Владимирович Путин имеется в виду.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да.
Д.БАДОВСКИЙ: А он высказался. Он когда был в Китае, его спросили, и он сказал, что пусть оппозиция идет в суд и там докажет нарушения.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А почему тогда она не идет в суд и не доказывает.
Д.БАДОВСКИЙ: Идет, идет. Мы же и обсуждаем сейчас, что как раз господин Митрохин пошел в суд, по одному участку добился, что суд признал необходимым пересчитать. Пересчитали, обнаружилось, что там какие-то голоса потеряны. Теперь будут выяснять, это кто-то ошибся или это кто-то специально фальсифицировал.
Н.МЕДВЕДЕВА: Злой умысел.
Д.БАДОВСКИЙ: Оппозиция подала такие же иски еще по 300 участкам в Москве. Еще 300 участков суд должен будет решать, пересчитывать или нет. Они идут по этому пути и правильно делают.
Н.МЕДВЕДЕВА: 788-107-0. Здравствуйте, как вас зовут.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Александр. У меня вопрос, среди 16 был хоть один бюллетень за «Единую Россию» потерян или это все оппозиционные бюллетени.
Н.МЕДВЕДЕВА: 16 бюллетеней это бюллетени, поданные за партию Митрохина.
Д.БАДОВСКИЙ: Речь идет о том, что до этого было, что за «Яблоко» никто не проголосовал на этом участке, а теперь…
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Тогда какая это ошибка, это умысел, если потеряли только оппозиционные.
Н.МЕДВЕДЕВА: Да, но как мы выяснили, доказать это может только прокуратура.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это как раньше продавец ошибался – только в свою пользу.
«Вот прокуратура сейчас и будет выяснять, как они ошиблись. Там не только ведь 16 за «Яблоко», там еще и за ЛДПР чего-то нашли»
Д.БАДОВСКИЙ: Да. Вот прокуратура сейчас и будет выяснять, как они ошиблись. Там не только ведь 16 за «Яблоко», там еще и за ЛДПР чего-то нашли.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: В том-то и дело, все оппозиционные. Из «Единой» там ни одного же не было.
Д.БАДОВСКИЙ: Все правильно. Вот они сейчас будут выяснять.
Н.МЕДВЕДЕВА: Все-таки, на ваш взгляд, это значимое событие.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это значимое, это систему показывает.
Д.БАДОВСКИЙ: Собственно сейчас и встает основной вопрос о том, может ли пример одного участка уже рассматриваться, как сказать, что на других будет обнаружено тоже самое. Между прочим, кого больше всего волнует вопрос с этим пересчетом, там 16 не 16, больше всего этот вопрос сейчас волнует ЛДПР. Потому что именно у ЛДПР результат лишь немного меньше процента не дотянул до 7-процентного барьера. И поэтому в первую очередь для ЛДПР, например, пересчет голосов на нескольких сотнях участков может дать совершенно конкретный результат, а именно то, что окажется, что они набирают больше 7%. Поэтому сейчас, я так понимаю, очень активно ЛДПР начнет подключаться к этой истории, которую начал Митрохин и, слава богу. Надо энергию Владимира Вольфовича направлять в правильное русло. Он все время говорит-говорит, вот надо в суды идти и там выяснять все вопросы. Тогда мы хотя бы какие-то последствия начинаем получать.
Н.МЕДВЕДЕВА: Наш слушатель по смс просит меня представиться. Меня зовут Ника Медведева, а в гостях у меня член Общественной палаты, политолог Дмитрий Бадовский. Я думаю, успеем принять еще один телефонный звонок. Здравствуйте, как зовут.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Ольга Ивановна, я из Москвы. Вы знаете, я, когда слушаю вас, я думаю, а что же вы не говорите про то, чтобы проверить списки. Я чувствую, что это был вброс, а раз был вброс, эти люди не пришли. Тогда, если из 100 человек пришло 16 за «Яблоко», значит 16% - «Яблоко». А если вбросили тысячу это люди не пришли, это уже не считается. А почему до сих пор все это считается. Надо проверить на соответствие списки.
Н.МЕДВЕДЕВА: Спасибо вам большое за вопрос.
Д.БАДОВСКИЙ: Вы правы. На самом деле это происходит. А именно фракция КПРФ вчера заявила, в том числе в лице своих представителей в ЦИКе, что они будут идти по пути как раз выявления того, что в проголосовавшие записаны те люди, которые не ходили на избирательные участки. Они будут искать таких людей, и представлять этих людей в суде. Этим КПРФ, по крайней мере, уже занимается. Так что наша слушательница говорит правильно в том смысле, что оппозиция этот способ тоже собирается использовать.
Н.МЕДВЕДЕВА: Прервемся на информационный выпуск.
Н.МЕДВЕДЕВА: 16.33 в Москве. В студии Ника Медведева. В гостях у меня политолог, член Общественной палаты Дмитрий Бадовский. В субботу состоится встреча главы государства с руководством всех четырех думских фракций. Основной темой обсуждения должно стать предстоящее Послание президента Федеральному Собранию. Но у оппозиции накопилось много острых вопросов по поводу прошедших 11 октября выборов. Дмитрий, чего нам ждать от этой встречи.
Д.БАДОВСКИЙ: Действительно, эта встреча планировалась, они и так должна была произойти, просто она должна была чуть попозже, на следующей неделе. Сейчас президент со всеми встречается: с РСПП встречался, с бизнесменами нашими, с партиями и так далее, действительно, поскольку идет подготовка к Посланию. Но здесь, да, и встречу пришлось передвинуть на несколько дней пораньше, и формат у нее будет немножко другой, потому что там, в том числе естественно все вопросы, связанные с выборами. Чего нам ждать.
«Президент, власть, Кремль они уже оппозицию услышали в том смысле, что все, что у нас происходит последнюю неделю, мы, по-моему, только и делаем, что обсуждаем»
Н.МЕДВЕДЕВА: Услышит ли президент оппозицию.
Д.БАДОВСКИЙ: Понимаете, мне кажется, что президент, власть, Кремль они уже оппозицию услышали в том смысле, что все, что у нас происходит последнюю неделю, мы, по-моему, только и делаем, что обсуждаем. И власть только и делаем, что обсуждает. Все обсуждают эту проблему, этот вопрос. Дальше возникает главное, что значит в данном случае услышит. Хорошо, приходит Геннадий Андреевич Зюганов, приходит Владимир Вольфович Жириновский и говорят президенту Медведеву «на выборах были фальсификации». Что должен сказать президент.
Н.МЕДВЕДЕВА: Либо признать, либо…
Д.БАДОВСКИЙ: А как он может признать. Для того чтобы признать фальсификации, нужно чтобы фальсификации были доказаны, вы понимаете в чем дело. У нас президент юрист, в том числе поэтому и в том числе…
Н.МЕДВЕДЕВА: Нет дела - нет фальсификаций.
Д.БАДОВСКИЙ: Есть доказательства фальсификаций, тогда есть политические последствия. Вот оппозиции хотя бы завтра есть, что предъявить хотя бы по одному участку, уже хорошо. А так они бы пришли туда и сказали «у нас фальсификации». Где судебное решение, где прокурорские расследования, где?
Н.МЕДВЕДЕВА: Может быть, пока прошло слишком мало времени, чтобы все это было наготове. Президент должен понимать, что не может быть.
Д.БАДОВСКИЙ: Правильно. Соответственно, я думаю, что президент им и скажет, что необходимо собрать доказательную базу и потом разбираться со всем этим вопросом. Потому что сейчас пока еще она не сформирована. То, что сейчас начал Митрохин, вот это и должно быть продолжено. Нужно по этому пути идти. Потому что, еще раз говорю, иначе это просто разговор в поле политических деклараций. Как только будут доказательства, понимаете, если вы после этого можете предъявить доказательства, когда это все прошло, когда суды пересчитали, когда выяснилось, например, что это существенным образом повлияло на выборы, после этого вы можете перед президентом поставить вопрос о том, что необходимо, чтобы это имело политические последствия. Но пока этого не произошло, я думаю, что завтра речь, собственно, об этом и пойдет. О том, что нужно, чтобы ЦИКи сами обращались в суды в каких-то случаях. Т.е. речь может пойти о том, что прокуратура должна уделить этому большее внимание, могут быть соответствующие поручения прокуратуре и так далее. Естественно наверно пойдет в очередной раз разговор об избирательном законодательстве, избирательных нормах, потому что тут тоже у нас все партии теми или иными вопросами возмущаются.
Н.МЕДВЕДЕВА: Да, об этом хотелось бы поговорить. К сожалению, не смогут партии принести доказательства фальсификации, однако свои предложения по совершенствованию избирательного законодательства они уже приготовили и пообещали представить их Медведеву. КПРФ, в частности, предлагает создать президентскую комиссия по расследованию произвола на выборах. В частности, на такое предложение, какой может быть реакция.
«Можно, наверное, создать еще и комиссию при президенте. Вопрос только в том, что это за комиссия и какие у нее полномочия, что это за орган, чем она должна заниматься»
Д.БАДОВСКИЙ: Такую комиссию уже создают в Думе, по-моему, второй месяц где-то. Все никак не создадут, но вроде сейчас решили ускорить. Можно, наверное, создать еще и комиссию при президенте. Вопрос только в том, что это за комиссия и какие у нее полномочия, что это за орган, чем она должна заниматься.
Н.МЕДВЕДЕВА: Т.е. это долгая законодательная работа, чтобы определить статус этой комиссии.
Д.БАДОВСКИЙ: Эта комиссия, что должна делать, в чем конкретно предложения? Например, эта комиссия должна с институтом наблюдателей работать и организовывать наблюдение на выборах. Или эта комиссия должна иметь какие-то полномочия, влиять на избирком. Т.е. сама фраза про то, что «а, давайте создадим комиссию». Ну, давайте, только вопрос в том, эта комиссия, чем должна заниматься, что конкретно она должна делать. Это должны быть какие-то комиссары президента по выборам. Кто это такие, что за полномочия у этих людей, чем они от прокуроров тогда отличаются и так далее. Надо разбираться.
Н.МЕДВЕДЕВА: Т.е. даже если эта инициатива будет поддержан…
Д.БАДОВСКИЙ: Нужно сначала реально понять, что реально вкладывается в эту инициативу.
Н.МЕДВЕДЕВА: Как она должна выглядеть, а потом провести законодательную работу.
Д.БАДОВСКИЙ: Кто эти люди и чем они должны заниматься, вот конкретно. Что-нибудь создать это у нас всегда. У нас же знаете как, если какая-нибудь проблема, что первое делается? Надо создать комиссию или рабочую группу. А второе что? Надо провести совещание. А третье что?
Н.МЕДВЕДЕВА: Менять законы.
Д.БАДОВСКИЙ: Это у нас стандартная история.
Н.МЕДВЕДЕВА: В частности, КПРФ предлагает принять закон о гарантиях для оппозиции. Тоже не очень понятно, что это.
Д.БАДОВСКИЙ: Законы о гарантиях оппозиционной деятельности во многих странах есть. У нас нет, но у нас эта идея давно обсуждается. Можно принять такой закон, только опять вопрос, что там должно записано быть. Например, оппозиция традиционно требует, чтобы им давали время в телеэфире равное. Оппозиция требует дополнительных гарантий выступления в самой Госдуме, распределение должностей в Госдуме. Можно принять, но вопрос заключается в том, что там будет записано, что конкретно вы хотите. Чтобы вам больше времени дали на телевизоре, вам дали, например, по квотному принципу руководство комитетами Госдумы, право на каждом заседании выступать в равном объеме с партией власти. Тогда понятно, чего обсуждать. А так. Ну, можно принять закон, а можно не принимать. Вопрос же в другом, что конкретно вы требуете и что конкретно вы хотите.
Н.МЕДВЕДЕВА: Я думаю, что конкретно все это мы узнаем завтра, когда пройдет встреча Медведева с представителями партий.
Д.БАДОВСКИЙ: Вот очень хорошо. Я думаю, что там Геннадий Андреевич как раз и расшифрует, что он хочет видеть в этом законе или что должна делать эта комиссия. Тогда мы сможем обсуждать. А так мы только может догадываться, что там за мысль. Партийцы они ведь хитрые, я думаю, большинство своих заготовок к этой встрече они не выдают. Они нам рассказывают только про самые общие идеи, а все остальное они приберегают, чтобы завтра это сказать.
Н.МЕДВЕДЕВА: Информационную бомбу взорвать.
Д.БАДОВСКИЙ: Чтобы завтра это сказать прямо президенту. А то они сегодня скажут, а завтра будет уже неинтересно или президент успеет подготовиться. Поэтому, я думаю, самые свои главные идеи держат пока в секрете. Мы услышим про них завтра.
Н.МЕДВЕДЕВА: Дмитрий, наше время подошло к концу. Большое вам спасибо.
Д.БАДОВСКИЙ: Счастливо.
Н.МЕДВЕДЕВА: До свидания.