О.КАМЕНЧУК: «Это, может быть, забавно прозвучит, но часто люди стесняются признаться, что они собираются голосовать за "Единую Россию"»
В.КАРПОВ: 16 часов 3 минуты. И в студии «Русской службы новостей» приветствуем директора по коммуникациям Всероссийского центра изучения общественного мнения Ольгу Каменчук. Здравствуйте, Ольга.
О.КАМЕНЧУК: Добрый день.
В.КАРПОВ: Вот к ВЦИОМу много у нас вопросов и все это после выборов, естественно, в Московскую городскую Думу. Именно с этого мы с вами и начнем. Тем более, что ВЦИОМ провел исследование: в кого поверила столица, москвичи и их выбор. Давайте для начала ответим всем нашим радиослушателям, которые с недоверием относятся к ВЦИОМу и это недоверие довольно справедливо. Потому что, например, все мои знакомые не голосовали за Лужкова, а в итоге побеждает «Единая Россия» и у них резонный вопрос, почему все их окружение не согласно с выбором, а, простите, такое большинство.
«На самом деле, уровень популярности Лужкова не так высок, только 32% москвичей рекомендовали бы на пост мэра Лужкова. Другой вопрос, что других кандидатур они вообще не видят»
О.КАМЕНЧУК: Вообще, тут несколько вопросов сразу. Отдельной темой можно поднять Лужкова и его популярность. На самом деле, уровень популярности Лужкова не так высок, только 32% москвичей рекомендовали бы на пост мэра Лужкова. Другой вопрос, что других кандидатур они вообще не видят. Все остальные кандидаты набирают только по 1-2%, а самый популярный кандидат, это затрудняюсь ответить. Это если по поводу Лужкова. По поводу «Единой России» голосов. Мы проводили экзитпол по новой методике. Вообще, на самом деле это было не просто исследование, обычное традиционное социологическое исследование такого рода, мы также еще обкатывали новую технологию. Сейчас, вы знаете, что в мире все чаще происходит переход на новые формы голосования, в том числе новые технологии, голосование через мобильный телефон, через Интернет и так далее. В Европе это используется. В России только-только начались первые эксперименты. В некоторых регионах российских проходили интернет-голосования, электронные голосования. И тенденция к тому, что как и в мире постепенно, это будет не в следующем году, не через два года, не через три, но со временем, вероятно, и мы также будем пользоваться новыми технологиями, при голосовании в том числе.
В.КАРПОВ: ВЦИОМ устроил экзитпол с помощью смс-голосования.
О.КАМЕНЧУК: Да мы решили попробовать новый формат. Обычно стоят сотрудники ВЦИОМ, интервьюеры в 50 или 100 метрах от избирательного участка, ближе нас не пускают, и спрашивают людей, как они проголосовали. Заносятся данные, например, каждого пятого человека или каждого десятого человека. Отмечают явку и замеряют кто голосовал, т.е. не спрашивают, фамилию, имя человека, но пол отмечают, могут возраст отметить, за кого человек проголосовал. Затем полученные данные мы обрабатываем, делаем поправку некоторую, в том числе, например, на то, что некоторые категории граждан могли слукавить при ответе на вопрос, зависит еще от региона (по-разному отвечают). Т.е. эта технология уже обкатана, она уже используется, по крайней мере, ВЦИОМом третий десяток лет.
В.КАРПОВ: Не только ВЦИОМом, всеми социологами.
О.КАМЕНЧУК: Да, конечно. Мы решили также в этот раз попробовать еще новую форму – мобильное голосование, электронное голосование - смс-голосование. Техническую сторону мы, конечно, сами не могли, мы обратились к одной из компаний называет «А1 Агрегатор». Они занимаются интернет-платежами и разного рода операциями через Интернет. Мы обратились к ним за помощью, чтобы они помогли нам организовать такой опрос. Эта компания разослала смс-сообщение только москвичам, мы проводили только в Москве наше исследование. Мы старались также посмотреть на пол, возрастную структуру, соблюсти ее по квотам, т.е. чтобы не только молодежь получала эсэмэски или не только пожилые люди получали эсэмэски. И человек, который получил смс, мог ответить на это сообщение, сообщив нам, за кого он проголосовал. Просто так ответить, например, вы решили принять участие в голосовании, вы не могли, только в том случае, если бы получили такой смс. Вы не могли два раза или три раза…
В.КАРПОВ: Простите, вы сами выбирали тех людей, которым отправить смс.
О.КАМЕНЧУК: Мы представили им определенные квоты Росстата, которые у нас есть для каждого региона, пол и возрастная структура. Т.е. сколько людей определенного возраста живет. Мы же не можем опросить всех, понимаете, мы строим выборку, учитывая квоты статагентства государственного, которые у нас есть.
В.КАРПОВ: Т.е. вы сделали заказ, нам нужно 500 таких, 500 таких.
О.КАМЕНЧУК: К примеру, так. Мы получили всего более 5 тысяч голосов, 5490 голосов если быть более точной и получили следующие данные. Я не знаю, надо сообщать или нет, вообще мы уже сообщали их.
В.КАРПОВ: Валерий Валерьевич вчера в нашем эфире их представлял. Но там прошли, по-моему, 5 партий даже в Мосгордуму.
«По нашим данным, проходили КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия», «Справедливая Россия» и «Яблоко». Но мы в своем релизе, предшествовавшем экзитполу, отметили специально, что это обкатка социологического исследования»
О.КАМЕНЧУК: По нашим данным, проходили КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия», «Справедливая Россия» и «Яблоко». Но мы в своем релизе, предшествовавшем экзитполу, отметили специально, что это обкатка социологического исследования, пока нам трудно было сделать даже прогноз точный, сколько у нас получится в результате этого исследования, какие у нас данные получатся. И мы предполагали, что расхождения будут значительными. Ну, так в общем-то и получилось.
В.КАРПОВ: Да, в итоге, в Мосгордуму прошли всего две партии.
О.КАМЕНЧУК: Да.
В.КАРПОВ: Насколько можно назвать такое социологическое исследование репрезентативным.
О.КАМЕНЧУК: В данной ситуации, я думаю, что как раз репрезентативность, в частности, и хромала. И в дальнейшем, когда мы будем, безусловно, мы будем проводить и традиционные экзитполы, но также и такие, будем их развивать, чтобы улучшать их качество. Между прочим, ведь в первых экзитполах традиционных также качество хромало, в том числе и выборка. Ну, выборка не хромала, репрезентативность. Я думаю, что отчасти такой перекос объяснять можно именно выборкой. Дело в том, что, во-первых, мы подумали о чем, человек, когда получает смс, особенно если это человек преклонного возраста, а некоторые пожилые люди вполне умеют пользоваться телефоном, но не все умеют пользоваться эсэмэсками и часто обращаются…
В.КАРПОВ: Бабушка мне ни разу не ответил, это правда.
О.КАМЕНЧУК: И скорее всего, если бы ваша бабушка получила эсэмэску, она подошла бы к вам и сказала «внучок, помоги мне, тут что-то пришло, посмотри». Я думаю, что мы, скорее всего, получили голоса молодежи. Т.е. даже при том, что мы отправляли эсэмэски людям разных возрастов, это была и молодежь и средний возраст, и пожилые россияне-москвичи, но я думаю, что мы, прежде всего, получили именно разбивку по молодежи. И эти как раз данные говорят, скорее всего, о том, как будут выглядеть или, по крайней мере, сейчас можно сказать о том, как будут выглядеть политические настроения позднее, когда эти молодые люди подрастут, созреют, немножко состарятся, мы видим, что мнение общественное становится более плюралистичным. Т.е. здесь мы видим и «Яблоко», которое проходило довольно легко этот барьер в Мосгордуму. Т.е. со временем, конечно…
В.КАРПОВ: Политическая палитра в Мосгордуме поменяется и не только в ней.
О.КАМЕНЧУК: Будет более разноцветной, скажем так.
В.КАРПОВ: Призываем Ольгу Каменчук к ответу, директора по коммуникациям ВЦИОМа. Почему такие расхождения между официальными турами выборов, пока еще даже неофициальными, и данными социологов. Об этом она нам расскажет уже в подробностях во всех после рекламы на РСН.
В.КАРПОВ: С нами директор по коммуникациям ВЦИОМ Ольга Каменчук. Вот есть существенная разница в цифрах. Накануне выборов ВЦИОМ проводит исследование, показывает данные соцопроса, что порядка 50% москвичей готовы отдать свои голоса за «Единую Россию». Выборы проходят – 66%. Резонный вопрос, откуда эти 16%. У вас есть объяснение.
О.КАМЕНЧУК: Да, безусловно. Во-первых, подробнее, до выборов около 50% россиян говорили, что планируют проголосовать за «Единую Россию». Наш экзитпол показал, что «Единую Россию» проголосовало 45%, чуть более 45%.
В.КАРПОВ: Это смс экзитпол, уточнить.
О.КАМЕНЧУК: Да, смс. Я подчеркну, пока это был эксперимент, экспериментальная форма. И итоги будут подведены, по-моему, 14 числа окончательные итоги выборов.
В.КАРПОВ: На этой неделе.
О.КАМЕНЧУК: Но пока то, что известно там 66%. Вы знаете, предизбирательные, предэлекторальные опросы, когда мы спрашиваем россиян, за кого они собираются голосовать, говорят о намерениях, это вероятностные такие оценки они представляют. Есть такое еще явление «социально одобряемый ответ», это, может быть, забавно прозвучит, но часто люди стесняются признаться, что они собираются голосовать за «Единую Россию». И наоборот, например, они могут стесняться сказать, что они будут голосовать, например, за ЛДПР. Это очень оказывает большое влияние. И мы, когда делаем прогноз (прогнозов мы не делали в этот раз), например, на федеральных выборах, мы это всегда учитываем. Особенно в некоторых регионах люди стесняются либо бояться, я не знаю, сказать, за кого они собираются голосовать и называют другую какую-то партию. Поэтому реальные цифры от намерений могут расходиться. И чем ранее был проведен опрос вероятностный перед выборами, тем, конечно, больше поправок нужно делать. Поскольку намерение может быть одно или заявления, декларации могут быть одни, а реальность будем совсем другая. Потом еще не факт, придут ли люди эти, кого мы опросили, и проголосуют. Могут планировать, но не прийти.
В.КАРПОВ: Мне интересно даже, сколько среди наших слушателей тех, кто передумал реально. Я не знаю, кто за какую партию голосовал, поэтому я спрашиваю, вот кто пришел на избирательный участок и вдруг передумал.
О.КАМЕНЧУК: Вы знаете, довольно большой процент россиян говорил о том, что не придет голосовать, потому что не верит, что твой голос что-то будет значить.
В.КАРПОВ: 660-06-91 – да, действительно я пришел на избирательный участок и передумал голосовать за ту партию, про которую раньше мыслил. 660-06-92 – нет, как решил раньше, так и проголосовал. Пока наше минисоциологическое исследование продолжается, у меня вопрос относительно разницы в подсчетах, расчетах среди различных структур: ВЦИОМ, «Левада-Центр», Фонд «Общественное мнение». И всегда, когда политики приходят в нашу студию: а кто делал исследовании? - ВЦИОМ – а, ВЦИОМ это ваш, «едросовский», а вот «Левада-Центр» это наш, это оппозиционеры. Вот как вы, с «Левада-Центром» созваниваетесь, сверяете результат.
О.КАМЕНЧУК: Если мы говорим, например, о прогнозах на выборах… Все-таки я будут тогда о федеральных выборах, потому что в этот раз никто не делал прогнозов из социологов. Если мы говорим, например, о выборах в Госдуму и вообще выборах президента, то там, в общем-то, все структуры, которые проводили экзитпол или давали прогнозы, довольно точно могли предсказать итоги. Ну, не только кто пройдет собственно в Госдуму, а с какими процентами приблизительно. Там, конечно, есть поправки, плюс-минус 1-2% могут быть ошибки. Например, на выборах президентских у нас погрешность была не более 1%. ФОМ - другая социологическая структура, наши коллеги также довольно точно смогли предсказать. И вообще, одно из критических замечаний, о которых часто в последнее время говорят по поводу социологии, что все стало очень предсказуемо. Я уж вам раскрою секрет, бывает нас критикуют за это, что последние несколько лет, примерно, данные всех центров, и ФОМа, и «Левады», и ВЦИОМа - таких ведущих, они в общем-то совпадают, когда речь идет о победе на выборах или явки. Вы знаете, интерпретации могут расходиться, безусловно. Некоторые центры могут акцентировать внимание на меньшинстве, как голосовало 5%, 7% и обсасывать долго эту тему. Хотя, вы знаете, меньшинство тоже имеет значение. Из меньшинства, смотря кто в меньшинстве, могут также произрасти изменения, если это пассионарное меньшинство. Если мы говорим о России в целом и вообще о стране в целом, все-таки о тех, кто принимает решения, а принимается решение большинством, поэтому мы акцентируем внимание на большинстве. Хотя, конечно, те, кто в меньшинстве также заслуживают внимания.
В.КАРПОВ: Я подведу быстро итоги нашего нерепрезентативного опроса. 10,7% процент слушателей, действительно, передумали на избирательном участке. 89,3% слушателей как решили, так и проголосовали.
О.КАМЕНЧУК: А вот интересно, почему они передумали или почему не передумали.
В.КАРПОВ: А мы попросим позвонить 788-107-0. Вот те, кто передумали, те, кто пришли на избирательный участок и передумали голосовать за того, за кого решили заранее. Если у вас есть такая возможность, вы наберите нас сейчас 788-107-0 и поясните, почему вы передумали. Мы вас никому не сдадим. Мы попробуем этого человека дождаться все-таки, пока реклама на РСН.
В.КАРПОВ: Вместе с Ольгой Каменчук выясняли мы, что почти 11% наших слушателей пришли на избирательный участок и передумали. Сейчас у нас шквал звонков, но мы взяли первого дозвонившегося Александра. Александр с нами на связи. Александр, здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день.
В.КАРПОВ: Расскажите, вот вы приходите на избирательный участок и.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И я совершенно однозначно передумал. Я всю жизнь голосовал за «Яблоко», но последние действия господина…
В.КАРПОВ: Митрохина.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, меня не вдохновили.
В.КАРПОВ: Это против Хованской, наверное, да.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Точно абсолютно. Потому что такую женщину, по моему понятию, нельзя было обижать, просто нельзя было. И я свой голос отдал за Хованскую.
В.КАРПОВ: Соответственно за «Справедливую Россию».
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: За «Справедливую Россию», абсолютно верно. Хотя жена осталась у меня, мы вдвоем…
В.КАРПОВ: «Яблочницей», наверное.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: «Яблочницей», абсолютно точно. А дочка за «Единую Россию». Т.е. мы разделились.
В.КАРПОВ: У вас семья-то веселая. Политические дебаты устраиваете на кухне, не иначе.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Приблизительно так, да.
В.КАРПОВ: Спасибо большое, Александр. Замечательная семья, мне кажется. Александру не понравились конкретные шаги господина Митрохина накануне уже дня голосования. Когда против Галины Петровны Хованской выступил Митрохин и требовал снять ее. Еще один звонок. Мне даже интересно.
О.КАМЕНЧУК: Да, конечно.
В.КАРПОВ: Здравствуйте, как вас зовут.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Юрий.
В.КАРПОВ: Юрий, вы передумали тоже.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, я передумал. Я шел голосовать за Лужкова, но когда посмотрел, что он в паре со Степаненко, я не только не проголосовал за Лужкова, а вообще за другую партию проголосовал. Потому что Степаненко, ее гнать вообще в шею надо давно, а она в паре с Лужковым.
В.КАРПОВ: И из-за Степаненко вы перестали голосовать за Лужкова.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Конечно. Потому что я к ней пришел однажды серьезно, я предлагал провести массовые соревнования с детьми и она мне, как Аркадий Райкин в свое время, «отправила за справочкой».
В.КАРПОВ: Понятно. Спасибо большое. Здесь тоже конкретный случай. Давайте еще один звонок примем для чистоты эксперимента. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Евгения говорит. Я пришла на избирательный участок, а меня в списках нет. Я повернулась и ушла.
В.КАРПОВ: Ну, это вы не передумали. Нам нужен сознательный шаг, т.е. человек шел на избирательный участок голосовать за одну партию, а проголосовал за другую. 788-107-0. Как зовут вас.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Александр, Москва. Я шел голосовать за КПРФ и проголосовал за нее.
В.КАРПОВ: По крайней мере, два звонка у нас были, в которых подтвердили люди, что шли голосовать за одну партию, но потом передумали и проголосовали за другую. Но правда, ни в одном, ни в другом звонке не звучала «Единая Россия». Т.е. тех, кто стесняется голосовать за «Единую Россию», мы сейчас не услышали как раз в эфире «Русской службы новостей». Ольга, давайте тогда подробно разберем, за что именно голосовали москвичи, т.е. в кого поверила столица. «Москвичи и их выбор» - именно так называлось ваше социологическое исследование и что оно показало.
О.КАМЕНЧУК: Кстати, мне очень любопытным показался первый звонок. Это не часто бывает, когда человек голосует 20 лет за одну партию и вдруг поменял мнение. Но действительно такие ситуации, непредвиденные совершенно для партийного лидера и для партии, могут безусловно оттянуть некое количество голосов, такое случается. Но действительно это потеря, если человек приверженец «Яблока», «яблочник», полжизни голосует за эту партию, и все-таки отошел от них, может быть, на время.
В.КАРПОВ: Подставился Митрохин, очень здорово подставился с Хованской. И это все отмечают, и политологи, и избиратели, кстати, тоже.
«Прежде всего, москвичи считают, что самая большая проблема - это проблема пробок»
О.КАМЕНЧУК: Давайте поговорим о том, как живут москвичи, за что они голосовали, что им нравилось, что не нравилось, что хотели бы поменять. Мы провели большое очень исследование, посвящено он было не только выборам, выборы это только верхушка, которая сейчас интересует всех. Но я думаю, время пройдет немного и думать уже и говорить будут больше о проблемах москвичей, о каких-то сложностях, которые необходимо решать. Прежде всего, москвичи считают, что самая большая проблема, вообще не станет ни для кого секретом, попробуйте угадать какая.
В.КАРПОВ: Пробки, может быть.
О.КАМЕНЧУК: Совершенно верно, это проблема пробок. Затем следуют высокие цены, ну, предположительно, да, мегаполис вообще этим отличается, безработица и проблемы с жильем. Т.е. жилищный вопрос продолжает портить москвичей. Сейчас это входит в первые 4-5 строчек антирейтинга, самых больших проблем. Мы спрашивали не только о больших проблемах, но и в целом отрицательные стороны проживания в столице, в Москве как в столице. Что не нравится. Не нравится работа милиции, ей не удовлетворены 57% москвичей, т.е. почти две трети, чуть более половины. Кроме того, такое же количество москвичей обеспокоены состоянием межнациональных отношений в столице. Примерно столько же беспокоит развитие рынка труда в столице. Столько же примерно работа больниц и поликлиник столичных. Эти большие проблемы, которые больше всего волнуют москвичей. Также половина москвичей отмечала развитие промышленности, как большую проблему, организацию взаимодействия разных уровней власти, а также условия для начала развития частного предпринимательства и малого бизнеса. Об этом говорили также часто. Это самые большие проблемы, которые отмечались. Межнациональные, я думаю, это не удивительно, в любом мегаполисе очень много представителей других народов, других наций.
В.КАРПОВ: Но те, кто ищут лучшей жизни, они приезжают естественно в крупные мегаполисы.
О.КАМЕНЧУК: Да, безусловно, и это проблема не только Москвы. И в Вене, и в Берлине, и в Париже мы видели, во что это выливалось. Слава богу, у нас такого не было. Если говорить о позитивных сторонах, больше всего устраивает москвичей какие сферы: во-первых, многие москвичи отмечают, что довольно часто проводится благоустройство конкретно их района. Об этом говорят две трети москвичей. Также многие москвичи считают, что плюс проживания в Москве заключается в том, что есть возможности для духовного развития, для свободы вероисповедания, т.е. есть разные храмы, есть мечети.
В.КАРПОВ: Синагоги, все есть.
О.КАМЕНЧУК: Да. Кроме того, большинство, две трети говорит о том, что есть условия для отдыха, для развлечений. Это, безусловно, то, что в столице всегда присутствует. Многие также отмечают позитивную сторону и активную работу средств массовой информации именно в столице. А также развитие торговли и сфера услуг. Это такие топовые позиции. Больше всего москвичи именно радуются по поводу этих сторон жизни в своем городе.
В.КАРПОВ: Мне интересно, ваше исследование показало на кого вешают проблемы городские, а на кого медали заслуг вешают.
О.КАМЕНЧУК: Здесь я хотела бы обратиться к общероссийскому опыту. Поскольку все-таки говорят не случайно, Москва – это государство в государстве. Конечно, жизнь в столице в любой стране очень здорово отличается от жизни населения в целом. Но некоторые тенденции общие есть. Вы знаете, чем выше уровень власти в стране, по крайней мере, в России, тем больше уровень доверия и одобрения. Чем ниже уровень власти, тем ниже уровень доверия и одобрения. То же самое мы наблюдаем по такой диаде исполнительной и законодательной власти. Я расшифрую.
В.КАРПОВ: Я понимаю, президенту больше.
О.КАМЕНЧУК: Да, губернатору поменьше, а главам муниципальных образований еще меньше.
В.КАРПОВ: Все-таки Юрий Михайлович Лужков отличается от рядового губернатора.
О.КАМЕНЧУК: Совершенно верно, абсолютно точно. В Москве ситуация несколько отличается. Ну, во-первых, все-таки на первом месте опять-таки у нас Медведев и Путин – 78-79% процентов москвичей с одобрением относятся к этим людям. 70% говорят о том, что значительное влияние на ситуацию в городе оказывает именно Лужков.
В.КАРПОВ: 70% говорят, что Лужков позитивно влияет.
О.КАМЕНЧУК: Да. Но если все-таки сравнивать по уровню одобрения, то давайте так по порядку. Медведев, Путин на первом месте – 78-79%, затем 67% - Лужков, 63% - уровень одобрения московского правительства. Затем правительство города, префекты, главы районов, органов местного самоуправления. Если говорить о Мосгордуме, то председателю Мосгордумы Платонову и депутатам Мосгордумы доверяет лишь треть – 34-32% в зависимости от того, конкретно, глава или депутат. И вообще они замыкают список, но это типичная ситуация. Цифры только разные. Все-таки Лужкову доверяет больше, чем в среднем главам регионов по стране.
В.КАРПОВ: Причем, значительно.
О.КАМЕНЧУК: Смотря где, конечно. Но обычно главам регионов доверяют около половины населения региона. У нас, видите, получилось 67%.
В.КАРПОВ: 67% это примерно соответствует результату «Единой России» на выборах в Мосгордуму.
«Москвичи не видят вообще другой альтернативы Лужкову»
О.КАМЕНЧУК: Это человек – эпоха, по-своему. Он очень долго на своем посту и москвичи не видят вообще другой альтернативы ему. Поэтому, несмотря на то, что ни считают, что все-таки именно этого человека нужно назначать или выдвигать главой Москвы, тем не менее, когда их просят сказать «а, кто, если не Лужков», тут самые большие затруднения, но мы поговорим об этом после новостей, видимо.
В.КАРПОВ: Да, сейчас новости на РСН.
В.КАРПОВ: Как не любить такую мэрию. Они грозятся нам обеспечить на всю зиму мороз и солнце, день чудесный. С нами Ольга Каменчук, директор по коммуникациям ВЦИОМ. И вместе с ней мы сейчас обсуждаем как раз деятельность и Юрия Михайловича Лужкова, и московской мэрии, а вернее то, как об этом отзывались вы, москвичи. Получается цифра у нас 67% одобряют деятельность Юрия Михайловича Лужкова, при этом только 32% видит Юрия Михайловича Лужкова как мэра Москвы.
О.КАМЕНЧУК: Да.
В.КАРПОВ: Т.е. они бы его поддержали на выборах.
О.КАМЕНЧУК: Немножко по-другому был вопрос задан. Ведь мы можем задавать вопрос, за кого бы вы проголосовали, такой традиционный вопрос, если бы выборы проходили и так далее… Здесь был вопрос такое, к кому они относятся с наибольшим одобрением. Лужков – 67%. Затем мы спросили, кто больше всего влияет на ситуацию в городе. Лужков получил 70%. Ну, это понятно, если он глава…
В.КАРПОВ: Он как в ту, так и в другую сторону может влиять.
О.КАМЕНЧУК: Да, это естественно. С другой стороны мы спрашивали также москвичей, кого москвичи порекомендовали бы на пост мэра. 32% москвичей порекомендовали бы Лужкова, т.е. меньше, да. Это был открытый вопрос, т.е. там можно было свои варианты ответа предлагать, кого-то другого можно было предложить. 23% полагают, что тех, кого можно было бы вообще выдвинуть в кандидаты на этот пост, вообще нет. 40% затрудняются ответить, вообще не знают. И по 1-2% набирают самые разные возможные кандидаты, представители разных партий, Жириновский, к примеру. Кроме того, Платонов, глава Мосгордумы тоже набрал пару процентов. 1% даже набрал Владимир Путин. Там большой список 1-2% на пост мэра. Если говорить в рейтинге среди всех, то здесь, конечно, Лужков лидирует – 32% становятся большинством. Но другой вопрос мы задавали, чью кандидатуру предложили бы, если бы Лужков отказался.
В.КАРПОВ: Если его не рассматривать.
О.КАМЕНЧУК: Да. Это был еще более сложный вопрос, поскольку тут москвичи пришли в ступор, не могли ничего нам рассказать. Поскольку 41% сказал, что таких людей вообще тогда нет, даже не затруднялись, а в принципе, таких людей нет, только Лужков. 7% предложили Платонова, это была единственная кандидатура, которая набрала больше, чем 1% или 2%. И дальше повторялась прежняя ситуация: 1-2% - это лидеры ведущих партий российских, политики более или менее известные.
В.КАРПОВ: Что же, и Валерия Павлиновича Шанцева не вспомнил никто уже.
О.КАМЕНЧУК: Буквально 1%, может быть, максимум.
В.КАРПОВ: У меня вопрос к слушателям в связи с этим. Слушатели «Русской службы новостей» очень много критикуют Юрия Михайловича и часто за дело критикуют. Ну, а все-таки, кого можете предложить. ВЦИОМ, видите, обратился к вам с таким вопросом, а результат какой-то странный получился. Лидер Платонов – 7% и нет такого человека – это 41%.
О.КАМЕНЧУК: Причем, вы знаете, здесь еще много зависит о того, какой вопрос мы задаем. Если мы предлагаем кандидатуру, т.е. это такой закрытый вопрос, уже предложен вариант ответа, тогда мы получаем большее количество голосов за список. Также как вы приходите голосовать, вы видите список перед собой. Если мы просто открываем вопрос, кого назовете, того назовете.
В.КАРПОВ: Вот он сейчас открытый вопрос.
О.КАМЕНЧУК: Давайте посмотрим.
В.КАРПОВ: Здравствуйте, как вас зовут.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Игорь.
В.КАРПОВ: Игорь, пожалуйста, ваши предложения, у нас вопрос открытый.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Предложение такое, меня тоже немножечко настораживает мое личное ощущение и люди, с которым я общаюсь, совершенно другие цифры складывают, чем те, которые…
В.КАРПОВ: Т.е. ваше окружение за «Единую Россию» не голосовало, за Лужкова не голосовало.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Практически нет.
В.КАРПОВ: И вам кажется странным результат выборов.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: У меня есть просьба короткая, можно я ее выскажу, а если такой провести эксперимент, пускай вам на один телефон позвонят люди, которые «я ходил на выборы и голосовал за «Единую Россию», а на второй телефон позвонят люди, которые «я ходил на выборы, но голосовал за другую партию».
В.КАРПОВ: Это не совсем репрезентативно получится, у нас критическая аудитория, вот в чем проблема.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Мне кажется, у вас достаточно нейтральная аудитория.
В.КАРПОВ: Да в том-то и дело, что нет. Игорь, все-таки кого бы вы предложили на место московского мэра, вопрос открытый.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Мне сейчас некого предложить. Потому что должны быть дискуссии. Как в Америке президента выбирают, должны люди друг с другом … биться. И тогда я выберу кого-то. Но если я никого не знаю и кругом, на каждом плакате, Юрий Михайлович с кем-то, я против.
В.КАРПОВ: Спасибо большое, Игорь.
О.КАМЕНЧУК: Вариантов люди не видят, действительно.
В.КАРПОВ: 788-107-0. Еще послушаем, может быть, вариант-то будет. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Будет, будет вариант. Это опять Александр. Я первый был, по поводу Хованской. Так я вам больше скажу, я бы выбрал Швецову, первого зама.
О.КАМЕНЧУК: Она, кстати, возникала в списке.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И что касается выборов, я голосовал в четыре часа, на моем участке всего проголосовало 700 человек, такого не было вообще никогда.
В.КАРПОВ: Обычно за тысячу, да.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я даже скажу, 1300-1400 так где-то. Т.е. людей не было. Интерес у выборов нулевой практически.
В.КАРПОВ: Спасибо большое, Александр. У нас остается буквально несколько минут. Мы еще собирались с вами про «Охта-Центр» в Санкт-Петербурге поговорить.
О.КАМЕНЧУК: По поводу кандидатуры, которую назвал Александр, она звучала, причем, в обоих списках: и в случае, если бы рекомендовался на пост мэра Лужков, и в случае, если бы его там не было. Но она набирает всего только 1%, но тем не менее, она называется москвичами, это действительно есть. По поводу явки, вообще, как правило, на региональных выборах всегда бывает не высокая. К ним интерес, к сожалению, намного ниже, чем к федеральным выборам. И здесь часто люди также считают, что просто от их голоса ничего не зависит. Нам это часто говорили, между прочим, мы этот момент фиксировали, мы это отмечали. Здесь мы также не оригинальны. Такую тенденцию я прослеживала также и по данным евробарометра в Европейском Союзе. Недавно только была на конгрессе, там также европейцы об этом говорили, что такая тенденция есть. Теперь, что касается «Охта-Центра», мне кажется, мы просто уже не успеем.
В.КАРПОВ: Совсем лаконично. Просто копья-то ломаются вокруг. Общественность говорит «все против», а всласть говорит «да что же вы говорите такое, у нас другие данные». Какие данные у ВЦИОМа.
О.КАМЕНЧУК: Данные на самом деле такие: с одной стороны, большинство петербуржцев, более половины считает, что за последние десятилетие в архитектурном облике их города - Северной столицы произошли положительные изменения.
В.КАРПОВ: Это более половины, да.
«50% петербуржцев высказываются против строительства «Охта-Центра», за него - только 23%, т.е меньшинство»
О.КАМЕНЧУК: Да, более половины. С другой стороны, большинство считает, что нарушение панорамы исторического города недопустимо – 77%. А если говорить конкретно об «Охта-Центре», данные такие: 50% петербуржцев высказываются против строительства этого «Охта-Центра», а за него высказывают только 23% - меньшинство.
В.КАРПОВ: Четверть.
О.КАМЕНЧУК: Хотя, мы проводили исследование также еще в Красногвардейском районе города, где предполагается строительство. Относительно большинство – 46% тех, кто против строительства этого центра. Но сторонников строительства «Охта-Центра» уже 35%, т.е. больше.
В.КАРПОВ: Они уже видят себе в этом «Охта-Центре» просто.
О.КАМЕНЧУК: Вероятно, какие-то плюсы видят, может благоустройство, что-то еще. Т.е. среди жителей этого района больше сторонников. Но, тем не менее, противников все равно большинство.
В.КАРПОВ: Референдум провалится. Если проводить его, то он провалится, судя по вашим данным.
О.КАМЕНЧУК: По-моему, уже подписали...
В.КАРПОВ: Да, и референдума не будет. Это была директор по коммуникациям ВЦИОМ Ольга Каменчук. Спасибо, Ольга, огромное, приходите еще.
О.КАМЕНЧУК: Всего доброго, до свидания.