«Народы не враждуют, народы хотят жить мирно. Враждуют политики, преследуя амбиции, другие цели. А людям нужен обмен, взаимокультура. И вот этим я буду заниматься серьезно, в том числе, возможно, вопросами общественного мнения о государственной культурной политике»
В.КАРПОВ: В студии Русской службы новостей Владимир Карпов и Елена Лукьянова. Здравствуйте, Елена Анатольевна.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Здравствуйте.
В.КАРПОВ: Сегодня я буду представлять вас по-новому. Мы уже договорились в коридоре, что сокращенно «красный профессор».
Е.ЛУКЬЯНОВА: Отлично.
В.КАРПОВ: Связано это с тем, что Елена Анатольевна теперь у нас член Общественной палаты, из-за этого она временно вынуждена будет сложить с себя полномочия члена КПРФ. Я все правильно понимаю?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Не сложить полномочия.
В.КАРПОВ: Приостановить членство в партии.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Что не мешает мне оставаться коммунистом.
В.КАРПОВ: Не мешает вам поддерживать Коммунистическую партию, но, так или иначе, Елена Лукьянова остается профессором МГУ, доктором юридических наук и…
Е.ЛУКЬЯНОВА: Красным профессором.
В.КАРПОВ: Да, красным профессором, будем вот так вас и представлять. Если уж начали мы с Общественной палаты, с вашего членства, давайте тогда и разберем это подробнее. Вас можно с этим поздравлять или вы как-то по иному к этому относитесь?
«Я думаю, не меня надо с этим поздравлять, а Общественную палату надо со мной поздравлять и с такими, как я, потому что наконец-то в Общественной палате стало больше профессионалов»
Е.ЛУКЬЯНОВА: Я думаю, не меня надо с этим поздравлять, а Общественную палату надо со мной поздравлять и с такими, как я, потому что наконец-то в Общественной палате стало больше профессионалов. Посмотрим, конечно, мне трудно пока судить, не всех новых членов я знаю, посмотрим, как люди будут работать. Но то, что голос Общественной палаты до сих пор звучал не сильно внятно с момента ее создания, а как мы помним, Общественная палата была создана именно тогда, когда от выборов были отстранены общественные объединения.
В.КАРПОВ: Это 2004 год, это политическая реформа в Российской Федерации.
Е.ЛУКЬЯНОВА: И как бы таким противовесом этому запрету, общественным объединениям всем, кроме политических партий, участвовать в выборах, якобы противовесом была создана Общественная палата. Треть, которая назначается президентом, треть, которая избирается от общероссийских общественных организаций, и треть, которая избирается от региональных и межрегиональных общественных организаций. Я достаточно внимательно, благо, мне все это выдали, прочитала отчеты Общественной палаты за все годы, в том числе доклад о состоянии российского общества за 2008 год. Можно увидеть определенную позитивную динамику, по крайней мере Общественная палата за 2008 год вместе с ее членами, аппаратом сумели поучаствовать в судьбе гораздо большего количества вопросов, чем в предыдущие годы. Есть определенная динамика, но, конечно, роль этого связующего звена между обществом и государством пока еще она не заняла. То есть у нее есть ряд полномочий, в том числе полномочия по экспертизе законопроектов, хотя многие уже начинают высказываться, что ее надо этих полномочий лишить. С другой стороны - есть голоса, которые говорят, что наоборот, надо в конституцию внести изменения и наделить Общественную палату правом законодательной инициативы, что было бы абсолютно правильно и закономерно.
В.КАРПОВ: Вы, я смотрю, пришли с активной жизненной позицией в Общественную палату. Грядет реформа?
Е.ЛУКЬЯНОВА: У меня вообще активная жизненная позиция, я надеюсь, вы в этой студии уже в этом убедились. Есть очень много вопросов, которые не только наши радиослушатели должны услышать отсюда, с этой площадки, не только на митингах и других публичных мероприятиях, но они должны быть услышаны властью. Мы с вами многократно эти вопросы здесь расследуем и разбираем. Это касается и судебной системы, проблемы независимости судей, это касается проблемы присяжных заседателей, участия народа в осуществлении правосудия, решения которых очень не нравятся власти, правоохранительным органам. Они сделают все абсолютно, чтобы потихонечку ограничить эти полномочия присяжных, участие их в вынесении вердиктов по уголовным делам. С другой стороны – граждане понимают, что это их единственная защита при том состоянии российской судебной системы. Это большая проблема вообще наших правоохранительных органов, ведение следствия, дознания, поведения МВД. Сейчас общество буквально накалено в этом отношении.
В.КАРПОВ: Я так понимаю, вы уже определились, чем вы будете заниматься в Общественной палате?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Вы знаете, в Общественной палате есть очень удачная, на мой взгляд, форма, что члены Общественной палаты могут находиться в разных комиссиях одновременно, в одних с правом решающего голоса, в других – с правом совещательного голоса, поэтому есть возможность заниматься разными вопросами. Но мне кажется, притом, что я уже обозначила, что вот этим я точно буду заниматься, плюс еще выборы, потому что это еще одно соприкосновение общества и власти, очень серьезное. И от того, насколько честно идут выборы, зависит во многом дальнейшее доверие граждан к государству, действительно, очень важно. А вот культурой я буду заниматься всерьез, культурой и кинематографией.
В.КАРПОВ: Культурой? Простите, в связи с чем?
«Восстановление единого кинопрокатного пространства на территории СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии - это очень серьезный вопрос. Это та щелочка, которую политики не могут закрыть»
Е.ЛУКЬЯНОВА: Во-первых, вы, наверное, знаете, что я давно занимаюсь вопросами кино и расширением кинопроката российского. Восстановление единого кинопрокатного пространства на территории СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии - это очень серьезный вопрос. Это та щелочка, которую политики не могут закрыть. Как бы с нами разговаривают сегодня и в Грузии, и в Латвии, в Эстонии, и в Литве и других странах, с которыми у нас могут быть внешнеполитические конфликты. Это очень серьезная площадка для использования русского языка, взаимообмена нашими культурами, которые очень близки. Здесь очень часто звучит в эфире Русской службы новостей то, что народы-то не враждуют, народы-то хотят жить мирно. Враждуют политики, преследуя амбиции, другие цели. А людям нужен обмен, взаимокультура. И вот этим я буду заниматься серьезно, в том числе вопросами, возможно, если пустят, если услышат голос, вопросами общественного мнения о государственной культурной политике, то, чего у нас нет.
В.КАРПОВ: С нами сегодня член Общественной палаты, красный профессор Елена Лукьянова.
В.КАРПОВ: С нами сегодня Елена Лукьянова. На что обращаю внимание, будучи сейчас уже членом Общественной палаты, Елена Лукьянова вошла в ту самую президентскую треть, то есть тех членов, которых отобрал сам президент Российской Федерации Дмитрий Медведев. Несколько месяцев назад, когда вы не попали в списки комиссии при президенте…
Е.ЛУКЬЯНОВА: Совет взаимодействия с гражданским обществом.
В.КАРПОВ: Вот в этот Совет вы не попали и поспешили обвинить в этом Владислава Суркова. Говорили о том, что, видимо, я была там лишней и таким образом попытались от вас избавиться. Ветер другой стал или что?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Нет, может быть именно этот скандал и помог, на самом деле. Помог в каком плане? Просто начали смотреть внимательнее, что же делает человек, я, по крайней мере, на это надеюсь. И кризис, когда уже просто так некие номинанты уже не могут разрядить той напрягающейся все более и более обстановки, и нужны специалисты. Это объективное веяние времени, когда нельзя обойтись просто так некими членами Общественной палаты. Хотя, конечно, там такие, я думаю, все еще остались.
В.КАРПОВ: Ваше желание быть сразу в нескольких комиссиях, это связано с тем, что у вас слишком много свободного времени? Можно ли заниматься всем сразу?
Е.ЛУКЬЯНОВА: У меня просто уже достаточно много наработанных проектов. Я думаю, что будут мне помогать и эксперты, и мои студенты, и просто люди. Но уже очень много наработанных, готовых проектов, проблем. Что же, просто так их складывать в стол? Нет, надо их выпускать в жизнь. Площадка Общественной палаты, я надеюсь, позволит это сделать.
В.КАРПОВ: Члены Общественной палаты, которые бывали в нашей студии, не буду их сейчас всех перечислять, но они говорят об одном, что наработок за время работы Общественной палаты было сделано достаточно и, дай бог, чтобы все они реализовались.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Повторяю, что на самом деле Общественная палата, также как уполномоченные по правам человека, они действительно работают, но голос их в общем гуле голов не очень слышен. То есть они действительно пытаются помогать и людям, и некоммерческим организациям по многим вопросам, но нужно вырабатывать какую-то серьезную большую стратегию, большую политику. На некоторые вопросы обращалось коллективное внимание, коллективно доводилось до президента, до Государственной думы. Сейчас там очень сильный отдел в аппарате Общественной палаты по взаимодействию с государственными органами и за прошедшие четыре года этому отделу удалось наработать свое присутствие в целом ряде действительно государственных органов. Сегодня уже член Общественной палаты вхож на любое заседание Государственной думы, Совета Федерации, имеет право там выступать, это же не сразу появилось. И одно дело просто нечто наработать, другое дело – знать, допустим, как это внести в законопроект, внести в парламент, что поправить. Для этого просто надо уметь это делать. Я этим много лет занималась и надеюсь, что удастся.
В.КАРПОВ: Когда вы познакомились предварительно с тем, как работает Общественная палата, никакого разочарования не возникло?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Изначально я в общем-то не сильно оптимистично относительно ее сегодняшнего состояния… Поэтому там действительно много придется сделать и изменить.
В.КАРПОВ: Я напомню телефон прямого эфира: 788-107-0. Кроме этого можно писать нам SMS: -7-925-101-107-0. Наш сайт работает: rusnovosti.ru, специальная плашка «задать вопрос в прямой эфир». Сейчас вопросы к Елене Лукьяновой, как к члену Общественной палаты. 788-107-0. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Владислав, Москва. У меня вопрос к Елене Лукьяновой. Извините, пожалуйста, может быть вы прокомментируете, потому что, на мой взгляд, вы, как юрист, должны понимать, что само образование этой Палаты, скажем так, оно не вполне законно. Она не предусмотрена ни конституцией и так далее, не говоря уже о том, чтобы наделить этот орган…
В.КАРПОВ: Какими-то существенными полномочиями?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. Конечно, какой-то законодательной инициативой. Более того, на мой взгляд, это чисто декоративный элемент, который на определенном этапе… Он был создан для одного человека, для Владимира Владимировича, для легимитизации его власти. Спасибо.
«То, что общественные объединения надо возвращать к выборам, это безусловно, но и Общественная палата в целом могла бы не помешать. Другой вопрос, что нужно еще сильно-сильно подумать над принципами ее формирования. Что такое люди, признанные обществом? Каковы критерии? Кто ее должен формировать? Думаю, здесь все еще далеко и далеко от совершенства»
Е.ЛУКЬЯНОВА: Спасибо. Во-первых, я уже сама сказала, что Общественная палата была создана в тот момент, когда от выборов были отстранены общественные объединения. Да, я думаю, что это искусственное достаточно образование, но оно при всей своей изначальной искусственности в сегодняшних условиях вполне могла бы стать чем-то, что помогло бы сегодня забить те дырки. То, что общественные объединения надо возвращать к выборам, это безусловно, но и Общественная палата в целом могла бы не помешать. Другой вопрос, что нужно еще сильно-сильно подумать над принципами ее формирования. Что такое люди, признанные обществом? Каковы критерии? Кто ее должен формировать? Думаю, здесь все еще далеко и далеко от совершенства. А что касается не упомянутых в конституции образований, у нас, например, одна всего коротенькая фраза, даже не фраза, упоминание в конституции об администрации президента, о том органе, который сегодня фактически всевластен, место встречи изменить нельзя, место ее нахождения и уровень власти в стране огромен. Есть куча законных нормативных актов, которые определяют ее великие полномочия. То, что не внесена Общественная палата в конституцию, это не столь страшно, это не значит, что Общественная палата и любое новообразование в государстве не легитимно. Поэтому я не вижу препятствий наделения правом законодательной инициативы. Во-первых, таким образом она появится в конституции. Во-вторых, это действительно усилит ее позиции многократно, особенно в условиях парламентского кризиса, единовластия в Думе одной единственной политической партии.
В.КАРПОВ: Сейчас еще один вопрос. 788-107-0.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Павел. У меня вопрос к Елене. Скажите, пожалуйста, вы говорите, заниматься культурой, искусством, кинематографией. А вот большинство киностудий, они же частные. А что Общественная палата конкретно в вашем лице сможет сделать?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Большинство частных киностудий тем не менее при производстве своего кинопродукта получают в том числе достаточно серьезные средства от государства. Как получают? Что на эти деньги выпускается? Насколько этот продукт востребован обществом? Какое кино хочет общество? Что должно сделать государство, чтобы наши кинофильмы или узбекские кинофильмы, казахские кинофильмы были показаны нашему зрителю? Это тоже важный вопрос. Вот, например, сейчас звучат голоса, очень много, о том, что нужно искусственно ограничить засилие американского кино в наших кинотеатрах. Разумно ли это? Какая практика на этот счет в мире? Вот французы ограничили. Хорошо это или плохо? Можно ли искусственным ограничением добиться желаемого результата, или лучше делать все-таки свое очень качественное кино? Допустим, во всех странах есть расстановка звездочек на фильме, что можно смотреть свободно, что можно в присутствии родителей и так далее, так далее. Кто это должен делать? Государство? Тогда это будет цензурой, это очень плохо. Наверное, это все-таки должно делать общество. Это касается не только кино, это может касаться и телепродукции, скандал с «Домом 2» это показал. Это участие общества, это оценка того продукта, который предлагается обществу в кинотеатрах, по телевидению. Это очень серьезный вопрос. Здесь стейк между обществом и государством. Что государство должно поддерживать? Должно же оно поддерживать детскую кинематографию, детские кинопрограммы, производство детского кино или нет? Где тут приоритет? Я считаю, что здесь очень много вопросов. И многие киностудии на самом деле должны быть вовлечены тоже в этот процесс, в том числе и частные. Они вместе должны решать этот вопрос.
В.КАРПОВ: И все-таки меня немного настораживает ваше желание заниматься и культурой, и нашими судами, нашими правоохранительными органами.
Е.ЛУКЬЯНОВА: С судами как бы все понятно, с культурой сложнее.
В.КАРПОВ: С нами сегодня член Общественной палаты, красный профессор Елена Лукьянова.
В.КАРПОВ: С нами сегодня Елена Лукьянова. Григорий нам пишет: «Привет. Не объясниться ли с властью по теме патернализма? Возможно, у них произошла деформация сознания? Я сам слышал, Газпром кормит Россию, Путин кормит. А не наоборот ли?»
Е.ЛУКЬЯНОВА: Молодец Григорий. Спасибо ему за такое замечательное письмо. Я думаю, что рано или поздно с властью по вопросам патернализма именно с позиций Григория следует объясниться.
В.КАРПОВ: Как члену Общественной палаты?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Я думаю, что это вопрос большой, сложный и так или иначе его поставит общество. Да, это понятная позиция, она правильная.
В.КАРПОВ: Сейчас я жду, как Елена Лукьянова будет бороться внутри себя, будучи и коммунистом, и юристом, потому что я вот какую тему хотел поднять. В ежедневном журнале сейчас активно пытаются организовать сбор подписей в поддержку Александра Подрабинека, того самого правозащитника, публициста, который написал статью «Как антисоветчик антисоветчикам». Я еще раз приведу последние строки: «Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которые оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители - тоже. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима». Все мы знаем вот эту историю с движением «Наши», которые стали приходить к Подрабинеку домой, которые требуют того, чтобы он уехал из страны. С точки зрения юриста, неправильно себя ведут, да? Сейчас собирают подписи в защиту Подрабинека. Мне интересно, Елена Лукьянова, будучи и коммунистом, и юристом, она подписалась бы под этим обращением, защитить Александра Подрабинека?
«Я считаю, что шум раздут самим Подрабинеком. Как эту статью мог написать журналист, я, честно говоря, не понимаю, потому что тут от журналистской этики очень далеко»
Е.ЛУКЬЯНОВА: Нет, не подписалась бы. Я внимательно очень посмотрела эту статью «Как антисоветчик антисоветчикам», она наглая, хамская и очень оскорбительная. Оскорбительная для многих поколений людей, которые за 70 лет советской власти не только были при номенклатуре, да, а скажем так, а лечили, строили, учили, пахали поля и вся их жизнь зря, потому что их совершенно оскорбительно господин Подрабинек Александр Пинхосович называет «сталинскими соколами», «брежневскими лизоблюдами», «душителями свободы». Владимира Долгих, величайшего нашего инженера, великолепного специалиста, редкого специалиста, а не партийного функционера в первую очередь, он оскорбляет напрямую. Поэтому я бы вообще не стала раздувать вокруг этой статьи большого шума.
В.КАРПОВ: А все уже раздули.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Понимаете, я считаю, что шум раздут самим Подрабинеком. Статья… Как ее мог написать журналист, я, честно говоря, не понимаю, потому что тут от журналистской этики очень далеко. У Подрабинека может быть точка зрения антисоветская. Да, он, насколько я понимаю, чуть ли не 8,5 лет провел в местах не отдаленных за клевету на советский строй, хотя имел собственное мнение, боролся с карательной психиатрией, которая имела место быть. У него есть право ругать советский строй, но права оскорблять других людей, у него нет. Если эти люди, нормальные люди, жившие в своей стране, это старше его люди, это старшее поколение. Он сам немолодой человек, ему 56 лет.
В.КАРПОВ: Сейчас Елена Лукьянова говорит как коммунист.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Нет, я считаю, что Подрабинек имеет право на собственную точку зрения, но никто из нас, в том числе и Подрабинек, не имеет право оскорблять других людей. Поэтому я бы не стала общественную бучу затевать вокруг этого дела, а предоставила бы суду, обычному суду общей юрисдикции решить это дело в гражданско-правовом порядке. Потому что, на мой взгляд, у этого дела, у тех истцов, которые уже есть, уже обнаружились, есть судебная перспектива доказать, что эта статья унижает честь и достоинство, это клевета и оскорбление на многих людей. Движение «Наши» либо пособники провокатора, либо как, это они раздули… Сама, повторяю, провокационная статья, то ли Подрабинеку не хватает известности, давно о нем не говорили. Есть такие категории, скажем так, условных диссидентов, потому что настоящий диссидент – человек, который много работает и не думает о собственной славе, о собственном пиаре. Но, видимо, Подрабинек соскучился по общественному вниманию. «Наши», как ребята не сильно умные и сильно поддержали в этом его стремлении.
В.КАРПОВ: То, что «Наши» делают, можно назвать произволом?
Е.ЛУКЬЯНОВА: То, что «Наши» делают, они тоже дураки, Подрабинек точно также может подать на них в суд, точно также.
В.КАРПОВ: Письмо гласит: «Мы требуем немедленно остановить этот чудовищный произвол в отношении журналиста и правозащитника Александра Подрабинека». Произвол нужно остановить?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Произвол? Нет, Подрабинек пусть в суд подает на «Наших».
В.КАРПОВ: То есть все равно не подпишите? Как юрист, не подпишите?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Нет, не подпишу. Потому что искусственно раздутый скандал, вызванный провокационной, очень некрасивой по отношению к людям статьей, и в отношении к людям старшего поколения. Фактически, повторяю, Подрабинек самым подлым, самым гнусным образом ставит вопрос о том, зачем вообще жили эти люди.
В.КАРПОВ: У нас тоже дискуссия разгорелась подписывать или нет. Естественно, нет. Но здесь вопрос теперь в другом. Уже радиослушатели у вас, как у юриста спрашивают вот о чем: а Подрабинека реально привлечь к ответственности за эту статью? Если проанализировать?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Конечно. Тот же Владимир Долгих, те же ветераны труда, скажем так, он тут ветеранов войны особо оговаривает, но все равно он всех оскорбляет. Фактически любой человек старшего поколения может попробовать доказать в суде, что эта статья относится к нему и ущемляет его честь, достоинство, деловую репутацию.
В.КАРПОВ: Взялись бы вы помогать такому ветерану?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Да.
В.КАРПОВ: Да, однозначно?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Да.
В.КАРПОВ: Вы знаете, уже один такой ветеран нашелся.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Дело в том, что я физически не смогу. Я теоретически говорю да, потому что я нахожусь в непрерывном уголовном процессе, на сегодняшний день. Но то, что помочь, помогу, конечно.
В.КАРПОВ: То есть юридическая консультация?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Конечно.
В.КАРПОВ: Я для радиослушателей специально отмечу, что такой ветеран уже нашелся и сегодня ближе к вечеру мы свяжемся с ним, в прямом эфире поговорим по телефону, он обоснует суть своего иска. И вот здесь уже будет какая-то конкретика.
Е.ЛУКЬЯНОВА: А как его зовут?
В.КАРПОВ: Я пока не могу сказать.
Е.ЛУКЬЯНОВА: По-моему его фамилия Титов.
В.КАРПОВ: Возможно.
Е.ЛУКЬЯНОВА: По-моему это очень достойный и умный человек.
В.КАРПОВ: Пока я по коридору пробегал, я слышал, что есть, нашли его. И уже будет подан иск от конкретно гражданина, ветерана, которого оскорбила вот эта статья Александра Подрабинека. Через несколько секунд мы расстанемся на время новостей, у нас есть возможность принять один телефонный звонок. 788-107-0. Слушаем внимательно.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Нина. Елена Анатольевна, во-первых, хочу вас поблагодарить за вашего отца, он сказал правду. Но а то, что с Общественной палатой, я не очень как-то верю в нее, и мне жаль, что вы, по правде… Там одни либералы, ну, что вы одна там коммунистка можете сделать, вот в чем вопрос. Лучше остались бы в партии, понимаете.
Е.ЛУКЬЯНОВА: А я не ухожу никуда из партии, я временно приостанавливаю членство в партийных органах. Все равно никто мне не запретит партии помогать и говорить о ней.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Дай бог. И чтобы вы еще привели Зюганова. Где же его услышать?
В.КАРПОВ: Спасибо большое, Нина. Я понимаю, сейчас уже времени не остается, новости на РСН, после этого. Напомню, с нами сегодня Елена Лукьянова, красный профессор, член Общественной палаты.
В.КАРПОВ: Из выпуска новостей мы узнали, что партии «Правое дело» уже скоро совсем, видимо, не будет и то, что зовут ветерана, который подает в суд на Александра Подрабинека, Виктор Семенов. Сегодня мы непременно с ним поговорим. Что касается партии «Правое дело», Елена Анатольевна?
Е.ЛУКЬЯНОВА: У меня очень короткий комментарий, это лишнее доказательство того, о чем я все время говорила, любой искусственный кремлевский проект, неважно кремлевский или не кремлевский, любое искусственное манипулирование политсистемой и партийным строительством в итоге приводит к плачевному концу. Рано или поздно это произойдет с «Единой Россией».
В.КАРПОВ: Вы говорите об этом с сожалением?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Нет, это просто доказывает правоту исследований научных и того, что, к сожалению, у нас никак не хотят понять наши кукловоды кремлевские.
В.КАРПОВ: Новости продолжаем обсуждать. Верховный суд отклонил жалобу группы родителей на неправомерность государственного экзамена, того самого ЕГЭ, единого государственного экзамена. Это уже была кассация на первое решение Верховного суда. И дальше что?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Дело же даже не в том, что отклонил суд Верховный. Тут ведь достаточно понятно, что произошло и почему отклонил Верховный суд, хотя, наверное, он не должен был этого делать. Правовая позиция заявителей, родителей Сергея Комкова – это абсолютно железная правовая позиция. К ней, с точки зрения права, придраться нельзя. И если бы это не было, скажем так, дело политическое, а дело политическое сегодня, то наверняка, даю много очень шансов, что они бы выиграли. Потому что правовая позиция, безусловно, те правила, по которым составлялся ЕГЭ и разрабатывался, они не соответствуют требованиям закона. Именно ЕГЭ должен разрабатываться в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта, которого нет. То есть это достаточно большая самодеятельность, не знаю, кто так лоббировал скорое введение ЕГЭ, вполне это можно было отложить, проводить постепенно, пробовать в разных регионах России. Я не знаю, зачем такая гонка была, но тот ЕГЭ, который проведен был в этом году, практически с треском провалился. Вы слышали, что сейчас, по крайней мере в Московском университете, львиная доля…
В.КАРПОВ: 60 процентов.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Поступивших на мехмат не подтвердила уже результатов ЕГЭ. Как ребята будут учиться и что с этим будет? Но дело не в этом. Если бы сегодня Верховный суд отменил ЕГЭ, то мы бы стали все в тупиковую позицию. Что делать? Что делать с поступлением? Вот тут такая вилка, не знаем, что делать. Верховный суд поступил в соответствии с некой целесообразностью общественной, с одной стороны. С другой стороны – все-таки около 29-ти тысяч выпускников остались без аттестата. Он мог бы принять какое-то более мягкое решение, может быть сказав, что не вполне совпадает со стандартами, требует доработок, да. Но вот сегодня, признав, что он создавался незаконно… Уже ребята бы начали учиться, уже сегодня все они пришли в вузы. Уже сказано, несмотря на то, что мы перепроверяем ЕГЭ, и другие вузы перепроверяют ЕГЭ, и министерство образования перепроверяет ЕГЭ в регионах, где эти результаты достаточно странные, а вот что, каков результат будет?
В.КАРПОВ: Что с этими ребятами, которые сейчас готовятся экзамены сдавать по тому самому ЕГЭ?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Вы понимаете, сам по себе ЕГЭ, я думаю, что все-таки надо… Прошли как раз слушания в Общественной палате, на которых я еще не присутствовала, это было ровно в тот день, когда было объявлен указ президента о назначении первого пула по ЕГЭ, где в общем-то ЕГЭ хвалили. Я думаю, что еще комиссии надо серьезно поработать, есть время. Президентская комиссия по ЕГЭ, это комиссия Общественной палаты по ЕГЭ, чтобы может быть что-то серьезно поправить на следующий год.
В.КАРПОВ: Я чувствую, вы в эту комиссию тоже войдете.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Я не знаю, войду ли я в эту комиссию, я все-таки больше специалист по высшему образованию, хотя закон об образовании в свое время делала именно я. Как раз идею государственных стандартов придумали мы 20 лет назад и экономику этого процесса разрабатывали. Но вот как бы рядом с вот этим безобразным ЕГЭ сегодня прозвучала совершенно фантастическая новость на прошлой неделе, о том, что в некоторых регионах, в том числе в Удмуртии, в школах была задана фантастическая тема сочинений. На мой взгляд, это с ЕГЭ теснейшим образом связано.
В.КАРПОВ: Я воспроизведу: «За что я люблю Удмуртскую Республику и президента».
Е.ЛУКЬЯНОВА: Удмуртская Республика еще ладно, а вот с президентом – это уже совсем странно. Вообще, за что любить или не любить президента Удмуртии? Его народ не выбирал, он назначенец президентский, он государственный служащий, который выполняет определенные функции в субъекте Федерации. Вообще его как бы любить не за что. Его деятельность можно оценивать как хорошую, плохую, на двоечку, на троечку, как абсолютно никуда не годную, но вот любить его не за что. О чем это говорит? Давайте скоро в ЕГЭ внесем такой вопрос, очень близко сочетается, а за что мы любим премьера, президента? Это чиновники, которые наняты обществом в ходе того, что мы с вами договорились, что мы не можем все вместе управлять государством, опять же кто-то должен растить хлеб, учить, лечить и выполнять все остальные нормальные функции по поддержанию жизнеспособности населения, растить детей. Вот население отряжает некоторых людей для того, чтобы они от его имени управляли государством. Этих людей совершенно не обязательно любить или не любить. Понимаете, ЕГЭ и вот эта тема сочинения вместо того, чтобы разобрать образ литературного героя, литературного произведения, которых у нас в русской литературе достаточно, образ героя Достоевского, Пушкин, это событие одного плана, ЕГЭ и вот эта тема сочинения. Это гробит наше образование и гробит нашу культуру, вот почему я буду заниматься культурой.
В.КАРПОВ: Мне кажется, это все-таки была задача на фантазию. ЕГЭ губит фантазию школьников, а вот эта тема сочинения «За что я люблю Удмуртскую Республику и президента»…
Е.ЛУКЬЯНОВА: Нет, нет. Это не все, было сказано, что газета «Удмуртская правда» объявила конкурс и будет отмечена самая, не просто патриотическая, лояльная работа.
В.КАРПОВ: Конечно. И тут школьник вынужден сидеть и фантазировать, а за что, действительно, я люблю президента Удмуртской Республики.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Зачем? Пусть он фантазирует за что он любит какого-нибудь царевича из сказки Пушкина или белку, которая грызет орешки с изумрудными ядрами. Что там президент, назначенец президентский из Федерального центра? Зачем на эту тему фантазировать? Это плохая фантазия, она ничего не развивает.
В.КАРПОВ: Мы пытаемся уже на эту тему смеяться.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Кроме прогиба спины, что крайне вредно в нашей стране, и развития культа личности.
В.КАРПОВ: 788-107-0. Мы уже переключились к культу личности, святая тема. 788-107-0 – телефон прямого эфира на волнах Русской службы новостей. Слушаем внимательно вас. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Владислав, город Москва. Вы знаете, у меня вопрос к Елене. Я абсолютно согласен с ее трактовкой ЕГЭ и его роли. Я бы хотел заметить, на мой взгляд (согласится Елена или нет, интересно), президент Дмитрий Анатольевич Медведев фактически признал фиаско ЕГЭ тем, что определил два вуза, но непонятно почему два, это Московский государственный университет имени Ломоносова и, по-моему, СПбГУ.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Имени Жданова, да.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Которые выведены как бы за рамки этого ЕГЭ в плане набора абитуриентов. Спасибо.
В.КАРПОВ: Спасибо.
«Дмитрий Анатольевич Медведев очень осторожно правда, но все-таки признал фиаско ЕГЭ в таком виде, в каком он был в этом году. Хотя я допускаю, что в каком-то виде в качестве дополнительного опроса, дополнительного балла ЕГЭ может существовать, потому что у него есть отличная функция социальной справедливости»
Е.ЛУКЬЯНОВА: Мне тоже так кажется, что Дмитрий Анатольевич Медведев очень осторожно правда, но все-таки признал фиаско ЕГЭ в таком виде, в каком он был в этом году. Хотя я допускаю, что в каком-то виде в качестве дополнительного опроса, дополнительного балла ЕГЭ может существовать, потому что у него есть отличная функция социальной справедливости.
В.КАРПОВ: Еще один вопрос. 788-107-0.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Арсен. У меня такой вопрос. Во-первых, спасибо Елене за все, что она делает. На самом деле в наше время это стоит большого терпения и мужества. Вопрос такой: а получается, что при едином экзамене для страны, так называемый ЕГЭ, при этом есть вузы, как мы сейчас услышали от предыдущего звонившего, которые исключены из этого?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Да. Я не посмотрела, приняты законы об особом статусе МГУ и СПбГУ, но по крайней мере, что они внесены в Государственную думу в качестве законопроектов президентских, это такое есть, да.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это только разочаровывает. При всем при том, что одно из лучших образований убивает через ЕГЭ, еще делают и исключение для некоторых вузов, которые за последние годы стали менее доступны для простого человека из российской глубинки.
Е.ЛУКЬЯНОВА: По поводу МГУ я с вами не соглашусь, у нас очень много ребят общежитейских из регионов.
В.КАРПОВ: И последнее, что называется на сладкое, разве удмуртская тема сочинений не противоречит пункту 3 статьи 29 конституции Российской Федерации: никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них?
Е.ЛУКЬЯНОВА: Это очень долго можно притянуть «за что я люблю президента». А человек напишет: а ни за что его не люблю. Вот и выразил своего мнение. Не за что мне его любить, так, как я это сделала сегодня я.
В.КАРПОВ: И конкурс в «Удмуртской правде» не выиграет, при таком подходе.
Е.ЛУКЬЯНОВА: В принципе, это морально ущербное сочинение, потому что, повторяю, оно ничему, кроме правильного прогиба спины, подхалимажу и начинающемуся культу личности не учит, вот и все. Надо ставить вопрос о тех педагогах, которые эту тему подняли.
В.КАРПОВ: С нами сегодня была красный профессор, член Общественной палаты, доктор юридических наук и профессор МГУ Елена Лукьянова. Спасибо, Елена Анатольевна. Ждем через неделю.
Е.ЛУКЬЯНОВА: Спасибо вам. Всегда хорошо с вами.