А.ШМЕЛЕВ: «Я не представляю себе ситуаций, при которых людей сдают в аренду другому государству. Если Россия так поступит, она покажет, что граждане России ей никак не нужны, можно еще рабовладельческие рынки открыть»
Е.РОДИНА: Русская служба новостей. У микрофона Екатерина Родина. Встречайте нашего гостя, публициста - Александр Шмелев в студии РСН. Александр, здравствуйте.
А.ШМЕЛЕВ: Здравствуйте.
Е.РОДИНА: Будем обсуждать самые главные темы, горячие темы. Одна из них – половину Владивостока отдать китайцам, отдать в аренду. Появилась сегодня утром такая информация, но позже в нашем эфире мэр города Владивостока Игорь Пушкарев эту информацию прокомментировал следующим образом, что он не слышал об этом ничего подобного. Но, с другой стороны, эта идея получила очень большой отклик и в Интернете, и среди средств массовой информации. Вы как к этому относитесь?
А.ШМЕЛЕВ: Как я отношусь к тому, что половину Владивостока отдадут в аренду Китаю?
Е.РОДИНА: Там же не просто так. В аренду, а значит, Китай будет платить деньги, эти деньги будут использоваться на благоустройство остальной части города, в общем, пойдет впрок.
А.ШМЕЛЕВ: Насколько я компетентен в этом вопросе, я не очень, конечно, компетентен, честно скажу, что не был нигде в России восточнее Иркутска. Самая восточная точка, где я был, это озеро Байкал, поэтому о том, как живет Владивосток, вообще, что происходит в Приморье, я могу знать только из средств массовой информации, из блогов, из третьих рук. Опять-таки, насколько я знаю про эту историю, немножечко, средства массовой информации, сделали из мухи слона. То есть это была разработка некого Леонтьевского центра, центра социально-экономических исследований.
Е.РОДИНА: Да, Санкт-Петербургского. Вроде бы как он участвовал в разработке государственного плана. И проект уже был подписан, и там уже был и герб Владивостока, и все дела, и координаты городской администрации, то есть какие-то основы были уже.
А.ШМЕЛЕВ: Какие-то основания были, да, Расписано: земля при этом будет оставаться российской, то есть она будет сдана в аренду на 75 лет.
Е.РОДИНА: Там даже пределы очерчены, Первомайский район, часть Ленинского района, то есть даже улицы перечислены, сейчас не скажу, но там по какой-то улице пройдет эта граница. То есть уже все, план готов. Это же не может быть просто так.
А.ШМЕЛЕВ: Да, я не очень еще понимаю, как они собираются поступать с людьми, которые живут на этих улицах, в этих домах. Их мнение, насколько я знаю, никто не спрашивал. Насколько я понимаю, есть ли прямое указание конституции, юристы могут меня поправить, но, по крайней мере по духу, конституции очевидно, что такой вопрос решаться не может.
Е.РОДИНА: Александр, вы не были во Владивостоке, признались, а все-таки не ответили на вопрос: вы бы отдали в аренду часть Владивостока?
А.ШМЕЛЕВ: Нет, конечно, не отдал бы. Мне, честно сказать, кажется, что этот проект вообще немножечко придуманный.
Е.РОДИНА: Не реальный?
«Не может такой проект обсуждаться ни при каких условиях, потому что понятно, что через 75 лет забрать назад эту часть будет невозможно, китайцев во много раз больше, чем россиян»
А.ШМЕЛЕВ: Не может такой проект обсуждаться ни при каких условиях, потому что понятно, что через 75 лет забрать назад эту часть будет невозможно, китайцев во много раз больше, чем россиян.
Е.РОДИНА: То их есть после того, как 75 лет пройдут, их вообще выдворить оттуда будет просто нельзя?
А.ШМЕЛЕВ: Ну, как? Вообще не реально. Кроме того, непонятно, как это город, разделенный пополам, половина принадлежит России, половина Китаю. Бред какой-то. Самый главный вопрос – как быть с людьми, которые живут на этих улицах?
Е.РОДИНА: А что люди? Они будут жить по-прежнему.
А.ШМЕЛЕВ: Они будут жить за границей? Или они перейдут в китайское гражданство?
Е.РОДИНА: Допустим, если они не перейдут в гражданство, а просто они будут жить, только на территории, арендованной Китаем.
А.ШМЕЛЕВ: Жить за границей.
Е.РОДИНА: Только на территории Российской Федерации, арендованной Китаем. При этом они будут жить в благоустроенных домах, потому что Китай будет, видимо, какие-то деньги выделять на благоустройство. Нет?
А.ШМЕЛЕВ: Не знаю, очень сомневаюсь. Мне как-то кажется это похоже на рассказы из времен крепостного права, то есть сдать в аренду людей, попользуйтесь людьми. Почему они будут жить в благоустроенных домах? А где гарантии этого? А где гарантии вообще того, что китайцы не потребуют у всех срочно выучить китайский язык?
Е.РОДИНА: Почему вы считаете эту историю сказочной? Потому что некоторые представители средств массовой информации и просто общественные деятели, они…
«Я готов ставить тысячу долларов против одного, что такой проект никогда, нигде на серьезном уровне не будет принят»
А.ШМЕЛЕВ: Нет, я не считаю, что она вообще выдумана. Я уверен, что действительно, существует Леонтьевский центр, который действительно предложил такой проект. Но я готов ставить тысячу долларов против одного, что такой проект никогда, нигде на серьезном уровне не будет принят. Может быть действительно там стоят какие-то печати. Но что такое печать? Мы взрослые люди и понимаем, что можно договориться с какими-то депутатами. Лоббизма у нас, конечно, официально не существует, но на самом деле существует, какую-то печать там где-то шлепнуть, но как только эта история станет достоянием гласности, естественно, поднимается такой шум, что сразу же все такие проекты тихонечко как-то отдвигаются в сторону.
Е.РОДИНА: Я поняла, что вы категорически против такой инициативы.
А.ШМЕЛЕВ: Да, я категорически против.
Е.РОДИНА: Поэтому пытаюсь из вас вытянуть еще что-то, почему вы против? Неужели нет каких-то положительных вариантов, если мы отдадим какую-то часть?
А.ШМЕЛЕВ: Знаете, я не вижу ни одного положительного, ни одного плюса не вижу. Можно говорить теоретически о том, чтобы сдать в аренду Китаю какую-то российскую землю, хотя я был бы против этого.
Е.РОДИНА: А если мы не справляемся?
А.ШМЕЛЕВ: С чем?
Е.РОДИНА: С содержанием домов, с содержанием города. Если город, допустим, в убыточном состоянии. Возьмем просто город Н какой-нибудь.
А.ШМЕЛЕВ: Хорошо, можно сдать в аренду Китаю, теоретически можно себе представить, какие-то земли под Владивостоком, еще что-то, но не жилые земли, земли без людей.
Е.РОДИНА: Человеческий фактор?
А.ШМЕЛЕВ: Человеческий фактор тут принципиален. Я не представляю себе ситуаций, при которых людей сдают в аренду другому государству. Если Россия так поступит, таким образом она покажет, что граждане России ей никак не нужны, их можно продавать, сдавать в аренду, менять, можно еще рабовладельческие рынки открыть, пожалуйста.
Е.РОДИНА: Александр Шмелев, публицист, в студии Русской службы новостей. Он категорически против инициативы - отдать в аренду некоторые части Владивостока Китаю. Я напомню, что появилась такая информация, но мэр Владивостока уже в нашем эфире прокомментировал, что нет такой инициативы, и не будет ничего в этом плане делаться. Посмотрим, увидим.
Е.РОДИНА: Александр Шмелев в гостях, в студии Русской службы новостей, публицист. Александр, давайте вот о чем поговорим. Вашингтон отказался на прошлой неделе от проекта размещения ПРО в Восточной Европе. При этом сразу много комментариев посыпалось от различных политиков и так далее. А на следующий день после отказа Вашингтона от плана по размещению ПРО новый генсек НАТО призвал к совершенно новому началу в отношениях с Россией. То есть некоторые говорят о том, что Соединенные Штаты просто пошли на уступки, но расходятся во мнениях кому на уступки и пошли ли они на уступки вообще.
«Соединенные Штаты, я бы сформулировал мягче, не нацелены на конфронтацию с Россией»
А.ШМЕЛЕВ: Мне кажется, действительно, сейчас Соединенные Штаты, я бы сформулировал мягче, не нацелены на конфронтацию с Россией. Конечно, нам приятно говорить, что они пошли на уступки, что они решили отказаться от ПРО, потому что Россия была этим недовольна.
Е.РОДИНА: А мы так думаем? Дмитрий Медведев говорит, что это не так.
А.ШМЕЛЕВ: Естественно, это не так. Дмитрий Медведев все-таки ответственный политик, он не может сказать, что это так. Может быть то, что я сейчас скажу, будет не очень лестно для нашего патриотического чувства, тем не менее понятно, что в самой Америке, во внешней политике США Россия играет далеко не самую главную роль. То есть да, там существуют какие-то советники Обамы, которые занимаются специально Россией. Нельзя сказать, что мы совсем для них не значительны, но все-таки… Мы как бы постоянно смотрим на такое противостояние США, поставят они ПРО, не поставят. Ну, реакция России? Да, Россия недовольна, ОК, а там такие-то довольны, а такие-то недовольны. У них есть перечисление нескольких десятков игроков, которые важны.
Е.РОДИНА: А реакция России важна для них, отдельно Россия?
А.ШМЕЛЕВ: На каком-то из не самых значимых мест, но не принципиально.
Е.РОДИНА: То есть не так важна, как нам хотелось бы?
А.ШМЕЛЕВ: К сожалению, да. Я думаю, что в первую очередь отказ американцев от ПРО связан с тем, что они просто посчитали и поняли, что это очень дорого, что сейчас кризис, денег нет. И вообще, зачем выбрасывать колоссальные деньги на не очень понятно что. Потому что, с другой стороны, эффективность этой системы ПРО, насколько говорят все военные эксперты, была бы очень невысокой. Они перехватывали бы очень небольшое количество ракет и не очень понятно, каких ракет и зачем это нужно. Изначально говорилось, что это сделано против Ирана, что Иран собирается разрабатывать ракеты большой дальности, которые могут долететь до Европы. Но вроде как тоже все изучили, нет у Ирана таких возможностей такие ракеты разработать. По сути это просто выбросить кучу денег на то, чтобы защитить союзников США в Восточной Европе, чтобы поляки, чехи, прибалты чувствовали, что американцы с нами. В рамках политики Буша, общей, по выстраиванию вокруг России такого санитарного кордона, кордона отчуждения, это решение, на мой взгляд, и принималось.
Е.РОДИНА: Это не политика Обамы?
«По комментариям американских политологов, главная проблема в отношениях Обамы с Россией состояла в том, что когда он приезжал в Россию, вот как-то недостаточно восторженно его встречали люди»
А.ШМЕЛЕВ: Обама, мне кажется, нет. Обама не нацелен на конфронтацию, Обама нацелен на то, что давайте все договоримся. Я не могу сказать, что такой просто добрый и хороший человек, я его не знаю, судить, как о человеке, не могу, но создается ощущение, что он хочет быть общемировым лидером. Он хочет, чтобы его везде любили и ценили. По комментариям американских политологов, главная проблема в отношениях Обамы с Россией состояла в том, что когда он приезжал в Россию, вот как-то недостаточно восторженно его встречали люди. Он привык, что он ездит по миру как поп-звезда, то есть его встречают все, аплодируют.
Е.РОДИНА: Хотя нам здесь казалось, что мы достаточно восторженно встречали.
А.ШМЕЛЕВ: Да. По сравнению с другими странами абсолютно, да. Вот как-то обидно даже. Он хочет быть таким лидером. Поэтому зачем? Он не хочет никакой конфронтации, он хочет наоборот, чтобы в России его тоже все любили. Другое дело, что, конечно, восточные европейцы очень расстроились, особенно Польша. Братья Качиньские вообще устроили очередной цирк, высказывались о том, что специально президент Обама высказал такое решение 17 сентября, чтобы обидеть Польшу, потому что это день, когда 70 лет назад советские войска вошли в Польшу. Все это сделано специально, какое-то антипольское лобби работает.
Е.РОДИНА: Ничего умышленного не было?
А.ШМЕЛЕВ: Я не думаю, что какое-то атипольское лобби существует, пропольское, антироссийское, пророссийское, то есть все они может быть и существуют, но существенного влияния на это решение они явно не оказали.
Е.РОДИНА: Но ведь посмотрите, речь идет не о полной отмене ПРО, они будут дорабатываться, эти системы, будут совершенствоваться и позже, модернизированные они будут также размещены на земле.
А.ШМЕЛЕВ: Может быть. Я думаю, что словами «дорабатываться» и «модернизироваться» прежде всего прикрывается то, как сделать так, чтобы они стоили как можно дешевле и были как можно более эффективны. Если когда-нибудь изобретут такие ПРО, которые будет построить не очень дорого, и эффективность которых будет высокая, может их поставят. Вот это абсолютно в русле того, о чем я говорил. Решение абсолютно такое, хозяйственное.
Е.РОДИНА: Смотрите, много комментариев в тот день было, когда было объявлено решение Вашингтона, так вот постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин тогда заявил, что, размещая новые элементы системы противоракетной обороны на кораблях, а это было уже сказано, США тем самым показывают, что не отказываются от своей гегемонии во всем мире. То есть плавать будут корабли везде и таким образом во всех точках мира будут сосредоточены силы Соединенных Штатов.
А.ШМЕЛЕВ: Безусловно, США не отказываются от таких планов. У американцев очень сильно в их идеологии, в их представлении о мире такое мессианское начало, кстати, как и русских. На самом деле русская цивилизация, англосаксонская, две такие мировые цивилизации, у которых в голове есть идея, что недостаточно просто свою страну обустроить, а надо обустроить весь мир, мы знаем, как сделать, чтобы всем было хорошо.
Е.РОДИНА: Только Россия и США обладают такими идеями?
А.ШМЕЛЕВ: Я бы сказал, русская и англосаксонская цивилизация. Нет, может есть еще какие-то цивилизации, но я о них не знаю. Да, безусловно, американцы собираются плавать по всему миру, все контролировать и так далее. Просто они не хотят именно конфронтации с Россией. Политика Буша была подкалывать постоянно нас: а вот, гады, вот вам ПРО. Скушали? А вот еще. А вот давайте революции в Грузии, на Украине и то сделаем, и се. Как бы Россия вынуждена была либо их проглатывать, таким образом показывать…
Е.РОДИНА: А тут США предлагают нам сотрудничество.
А.ШМЕЛЕВ: А мы готовы дружить, да.
Е.РОДИНА: Мне напоминает больше пословицу «Держи друга близко, а врага еще ближе». Не срабатывает в данном случае?
«Мы можем тоже с улыбочкой вот так дружить и действительно какие-то проекты с американцами делать, на одном языке разговаривать, а при этом о своих интересах ни на секунду не забывать и все время, наоборот, вынуждать американцев идти на какие-то мелки уступки»
А.ШМЕЛЕВ: Не знаю. В международной политике всегда тактика Троянского коня действенна, еще со времен греко-троянской войны. Очень хороший способ начать дружить, за счет этого добиться гораздо большего. Но это обычно тактика демократов, надо сказать, что в 90-е годы демократы с помощью этой тактики добивались гораздо большего, в том числе и в той же России, чем такие суровые республиканцы. В этом смысле в некоторых отношениях России проще иметь дело с республиканцами, понятно, откровенно такая конфронтация напряженность, чем с демократами, которые улыбаются, дружат, а при этом, конечно, о своих интересах никак не забывают. Но мне кажется, что мы тоже уже достаточно выросли за эти годы, выросли, в том числе, и во внешней политике. И в полнее можем тоже с улыбочкой вот так дружить и действительно какие-то проекты с американцами делать, на одном языке разговаривать, а при этом о своих интересах ни на секунду не забывать и все время, наоборот, вынуждать американцев идти на какие-то мелки уступки.
Е.РОДИНА: Был все-таки спор международный, Америка хотела разместить ПРО в Восточной Европе, мы были этим недовольны. Мы бы не хотели, чтобы там системы такие были установлены. Получилось по-нашему вроде бы как, по факту, если не говорить о том, что Америка пошла на уступки, вроде бы как «мы победили».
А.ШМЕЛЕВ: Да, мы победили. Повод для национальной гордости, безусловно, есть.
Е.РОДИНА: Тогда получается, что мы победили в этом вопросе, стоит ли нам и дальше поступью ступать навстречу США и давить в каких-то вопросах, в которых нам выгодно?
А.ШМЕЛЕВ: Безусловно, стоит, просто это надо делать изящно. Упомянутый вами Дмитрий Рогозин, скажем, не лучший человек для этой цели. Я думаю, что сейчас стоило бы сменить представителя России при НАТО. Он был хорош для конфронтационной политики времен Буша, такой резкий, политик-ястреб. А сейчас стоило бы поставить туда лощеного дипломата, который будет говорить на хорошем английском языке гладкими правильными формулировками, но при этом неуклонно проталкивать интересы России: мы готовы дружить, но вот давайте сделаем то-то.
Е.РОДИНА: А может в ответ стоит уступить нам?
А.ШМЕЛЕВ: Нет, мне кажется, это не очень правильная тактика. Опять-таки, можно договариваться о политике взаимных уступок, но здесь же американцы ни в чем не уступили. ОК, мы можем тоже в чем-то уступить, таком, неважном для нас, но что хотят американцы.
«На самом деле Россия итак идет навстречу США, в частности совсем недавно мы открыли опять транзит военных и невоенных грузов в Афганистан»
Е.РОДИНА: Уступить и сказать, что мы не уступили Америке, сделали это из каких-то собственных соображений, но получается так, что Америка от этого выигрывает.
А.ШМЕЛЕВ: Кстати, на самом деле Россия итак идет навстречу США, в частности совсем недавно мы открыли опять транзит военных и невоенных грузов в Афганистан. Безусловно, для НАТО это очень важный шаг, для США очень важный шаг, потому что в Афганистане творится, честно сказать, черт знает что. Хоть американцы вроде там давно находятся, но ситуация там никак не нормализовалась. Возможно, американцы наступают на те же грабли, что СССР 20-30 годами ранее. Поэтому думаю, что Афганистан будет одним из ключевых направлений в международной политике в ближайшие годы. И то, что теперь американские грузы смогут следовать через Россию, для них очень важно.
Е.РОДИНА: Мы продолжим разговор с Александром Шмелевым после рекламы.
Е.РОДИНА: У микрофона Екатерина Родина. В гостях у РСН умный парень сегодня Александр Шмелев, публицист. В «Ведомостях» сегодня статья, материал…
А.ШМЕЛЕВ: Очередной, я бы сказал.
Е.РОДИНА: Серийный?
А.ШМЕЛЕВ: Они, по-моему, с начала года регулярно на эту тему выступают.
Е.РОДИНА: Давайте расскажем, если кто не прочитал, напомним, о чем мы говорим. Сторонники Дмитрия Медведева начинают борьбу против того, чтобы Владимир Путин стал нашим президентом еще. Даже уже подсчитали, что если его выберут президентом на следующих выборах, то двухлетний срок и получится, что 72 года ему будет. Как вы относитесь? На ваш взгляд, что это за борьба Путин-Медведев? Кто победит на фоне приближающихся выборов?
А.ШМЕЛЕВ: Я бы сказал так, я бы говорил не о борьбе Медведев-Путин, в первую очередь о борьбе газеты «Ведомости» против тандема Медведев-Путин.
Е.РОДИНА: Вы считаете все это субъективным?
А.ШМЕЛЕВ: Давайте, отделим, как выражается вышеупомянутый Путин, мух от котлет. Безусловно, нельзя говорить в отрыве, есть Медведев, есть Путин, есть еще куча различных политиков, бизнесменов, советников вокруг каждого из них, экспертов, медийщиков, есть разнообразные средства массовой информации, которым интересно все происходящее между этими центрами сил. И если лично между Путиным и лично Медведевым, неделю назад мы уже подробно достаточно говорили, на мой взгляд, никакой конкуренции нет и быть не может, кроме как отдельной дружеской конкуренции, как бывает между людьми, которые просто дружат.
Е.РОДИНА: А конкуренция между сторонниками?
А.ШМЕЛЕВ: Между сторонниками, безусловно, конкуренция есть всегда и везде. В любом учреждении, где решается достаточно много, понятно, что всегда идет борьба за посты. Просто любой человек, который где бы то ни был, работал, неважно, в любой корпорации, фирме, госструктуре, знает, что все время есть толкучка и каждый хочет продвинуться на ступеньку выше, готов нередко подсиживать других, вступать в коалиции с третьими и так далее, и тому подобное. И, безусловно, такая толкучка происходит, многие участники этой толкучки пользуются как тараном для себя фигурами либо Путина, либо Медведева. И интригуют всячески, делают вбросы в СМИ. На самом деле эта статья основана просто на некотором вбросе, который сделал вице-президент РСПП Игорь Юргенс. Очевидно, что Игорь Юргенс, он возглавляет Институт современного развития, председателем попечительского совета которого является Медведев, поэтому Юргенс пытается везде позиционироваться. Не уверен, что он таким является в реальности, но, по крайней мере, позиционируется он как главный интеллектуальный советник Медведева. Человек, который придумывает именно для него концепции и реформы.
Е.РОДИНА: Это не так?
«Я думаю, что в первую очередь Медведев пользуется наработками администрации президента, наработками тех же людей, которые работали еще и с Путиным, просто потому, что эти наработки работают»
А.ШМЕЛЕВ: Я не думаю, что это так. Я думаю, что в первую очередь Медведев пользуется наработками администрации президента, наработками тех же людей, которые работали еще и с Путиным, просто потому, что эти наработки работают. Что наработал Юргенс, мы пока еще не знаем, не видели. Единственный такой результат деятельности Института современного развития, где-то год или чуть более года назад у них вышел доклад о том, что делать в России, но доклад очень банальный. То есть набор таких штампов, которые на протяжении 15-ти лет… Прочитаешь, да, пожалуй, надо это делать, но это и так очевидно. Я не думаю, что Юргенс является действительно ближайшим советником Медведева, но он пытается так позиционироваться. Он в частности выступил, сказал, что Путин сказал фактически о том, что опять готов возглавить страну в 2012 году. Непонятно опять-таки откуда Юргенс это взял, потому что Путин говорил о том, что он не будет конкурировать с Медведевым, а дальше они как-то вместе решат кто из них пойдет в президенты.
Е.РОДИНА: Может быть он просто не отказывался от этого. Он из этого сделал вывод, что он и будет.
А.ШМЕЛЕВ: Так никто не отказывался. Неделю назад примерно об этом говорили, что представьте себе, на секунду проникнитесь таким допущением, что Путин и Медведев правда близкие друзья. Вспомните своих близких друзей, понятно, что вы как-то между собой договоритесь. Они посмотрят, решат, кому лучше идти в президенты, у кого выше рейтинг, кто более популярен, тот и пойдет в президенты. А второй займет место премьера, главы администрации президента, кого угодно. Уж поделят они между собой как-нибудь посты. Но просто из-за этого высказывания Путина многие политологи стали делать вывод, что да, он не исключает возможности своего возвращения в 2012.
Е.РОДИНА: А вы бы не сделали такой вывод?
А.ШМЕЛЕВ: Да нет, я изначально сказал, не исключаю этого абсолютно. Также не исключаю того, что наоборот, Медведев пойдет в президенты в 2012. Также я думаю, что оба они не исключают и такой вариант, что если неожиданно у них у обоих начнет падать рейтинг, возьмут кого-нибудь третьего.
Е.РОДИНА: Появится третий.
А.ШМЕЛЕВ: Как-то договорятся. Я думаю, что для них все-таки главное - то, чтобы у власти оставалась та команда, которая и находится у власти с 2000 года, а на самом деле с 1991 года. Вообще-то сейчас многие забывают, но Ельцин, Путин, Медведев, тут прямая преемственность, как по формальным показателям, каждый из них был преемником другого, так и по командам, команда Ельцина продолжила работать с Путиным. Потом после некоторой ротации эта же команда продолжила работать с Медведевым. Одни и те же люди уже 18 лет подряд по сути и осуществляют все реформы и преобразования.
Е.РОДИНА: Александр, вы сказали, что сторонники ведут свою борьбу, свою политику и пользуются именами Путина и Медведева при этом. Но глядя на это, Медведев и Путин, они же это видят, они же это понимают, значит как-то они должны реагировать на это? И отсутствие реакции – это тоже реакция?
А.ШМЕЛЕВ: Они реагируют. В той же статье приводятся комментарии некого сотрудника администрации президента анонимного, который сказал, что Юргенс излишне злоупотребляет имиджем человека, приближенного к президенту. Вероятно, Юргенсу по соответствующим инстанциям сказали, что…
Е.РОДИНА: Но комментариев самого Медведева нет.
А.ШМЕЛЕВ: А что, Медведев должен каждую статью комментировать, которая вышла в газете? Нет, Медведев, кстати…
Е.РОДИНА: Не статью, но все статьи, которые выходят, вы говорите серия статьей, они же одной направленности все.
«Может быть, Медведев и Путин даже созваниваются, даже подначивают друг друга. Путин звонит Медведеву и говорит: вот ты смотри, что твой Юргенс пишет. А тот ему в ответ говорит: да у тебя вообще Илларионов советником был»
А.ШМЕЛЕВ: Да нет, буквально в четверг или в пятницу Медведев давал интервью CNN, где прямым текстом сказал: к выборам 2012 года мы с Путиным сядем, посмотрим, у кого выше рейтинг, тот и пойдет в президенты, вот и все. Я не знаю, никто из нас не знает реальных взаимоотношений Путина и Медведева. Понятно, что они близкие, тесные и дружеские, но какие они, не знают. Я не исключаю, что может быть они даже созваниваются, даже подначивают друг друга. Путин звонит Медведеву и говорит: вот ты смотри, что твой Юргенс пишет. А тот ему в ответ говорит: да у тебя вообще Илларионов советником был. Может быть так.
Е.РОДИНА: Таких отношений между премьер-министром и президентом не исключает Александр Шмелев. Сегодня он в программе «Умные парни» отвечает на вопросы. Кстати, после информационного выпуска я приглашаю наших слушателей, 788-107-0, присоединиться к нашему общению. Rusnovosti.ru, там тоже можно задать вопрос и оставить комментарий к нашему разговору.
Е.РОДИНА: Александр Шмелев в студии Русской службы новостей. Я напомню, 788-107-0 – телефон прямого эфира. Rusnovosti.ru, там можно нажать на кнопку соответствующую и в прямой эфир задать вопрос, написать какой-то комментарий. Есть уже у нас звонки. Пока вы дозваниваетесь, Александр, давайте ваше мнение, вот такой казус в Москве случился, на Ленинградском шоссе сначала открылась «Антисоветская шашлычная», а потом уже сняли вывеску. В Интернете большую популярность эта новость обрела.
А.ШМЕЛЕВ: Да, естественно, это одна из самых хитовых новостей, понятно почему. Шашлычная «Антисоветская» понятно, что открылась, она открылась давным-давно, она находится напротив гостиницы «Советская», поэтому ее, естественно, в шутку стали называть «Антисоветской» еще в дремучие, скажем, в 70-е годы. Сейчас новые владельцы решили вот это такое народное название закрепить, повесили вывеску «Антисоветская». Какой-то совет ветеранов обратился к префекту Северного округа Митволю, что это название их оскорбляет, потому что они за советскую родину сражались, воевали. Митволь, не долго думая, выражаясь иными словами, наехал на шашлычную, заставил их снять вывеску. Естественно, куча обсуждений, куча всего.
Е.РОДИНА: Вы бы сняли вывеску?
А.ШМЕЛЕВ: Нет, я бы не снял, безусловно. Я считаю вообще это бредом. Если снимать вывеску «Антисоветская», ОК, мы можем закрыть глаза вообще на конфликт советского и антисоветского, но тогда снять вывеску и с гостиницы «Советская», а гостиница «Советская» остается. Шашлычную «Антисоветскую» почему-то закрывают. Что, мол, продолжаем делать Советский Союз? Вроде как это не так. Я думаю, это в первую очередь говорит много о фигуре префекта Северного округа, о господине Митволе, который, честно сказать, по моему ощущению и по ощущению других жителей Северного округа, ваша радиостанция находится в Северном округе, я сам тут живу, у нас тут очень много проблем в округе. Действительно много, один из самых сложных округов Москвы.
Е.РОДИНА: Мне кажется, каждый житель любого округа Москвы так скажет.
А.ШМЕЛЕВ: Есть сухая статистика, более 50 процентов новостроек возводится именно в Северном округе. У нас такой сложный округ, действительно. Есть проблемы развязок, есть Ходынка, где построили новый огромный район, а никакого нового шоссе не построили, только Ленинградка и Хорошевка остались. Проблем много. Префекты меняются каждые полгода. Митволь пришел, на мой взгляд, он не особо понимает, как эти проблемы решать, и не хочет в них углубляться, а пытается такими яркими пиар-ходами создать ощущение, что он все контролирует и во всем в курсе.
Е.РОДИНА: Но он идет за жителями, жители недовольны.
А.ШМЕЛЕВ: Это хорошо, гражданское общество идет за жителями. Эти жители недовольны, а другие довольны, он же референдум не проводил. Какая-то организация обратилась? Я думаю, что сейчас какая-то организация может обратиться с требованием вернуть эту вывеску. Закрыл гей-клуб, это одного порядка закрыть гей-клуб на улице Куусинена и снять вывеску с шашлычной «Антисоветская».
Е.РОДИНА: Что будет дальше?
А.ШМЕЛЕВ: Думаю, такого же порядка действия, вот это результат работы префекта Митволя. Конечно, результат впечатляющий.
Е.РОДИНА: Александр, у нас очень мало времени, до завершения нашего разговора давайте ответим на вопросы слушателей. 788-107-0. Раскалена у нас телефонная линия. Здравствуйте. 788-107-0 – телефон прямого эфира. Публицист Александр Шмелев в студии Русской службы новостей. Если вы хотите задать вопрос или прокомментировать как-то его высказывания, пожалуйста, прошу. Rusnovosti.ru – сайт в Интернете, там тоже можно и комментарии оставить, и вопросы задать. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Игорь. Сейчас идет большая оживленная дискуссия Путин-Медведев будет у нас следующим президентом, а по моему мнению, эти господа повторяют в некотором роде сценарий Советского Союза, то есть когда нам впаривают о неком развитии. Как при советской пропаганде, чугун мы выплавляли всей страной больше всего, а в целом страна загнивает. Кроме Москвы, может быть Петербурга, как классически колониальная столица, в целом Россия на периферии просто загнивает в большей части. И вы как считаете, сценарий Советского Союза распада Российской Федерации, насколько он вероятен?
«Я довольно много езжу по стране, не только в Москве и в Питере бываю, вообще-то по ощущению страна развивается. Я помню, как выглядели наши города в конце 80-х, в начале 90-х, и я вижу, как они выглядят сейчас»
А.ШМЕЛЕВ: Не верю в него абсолютно. Мне кажется, общего с Советским Союзом мало. На бытовом уровне общего вообще нет. В политике еще можно какие-то сходства находить, на бытовом уровне, у нас у всех свободный выезд за границу, свободная экономика, мы можем о чем угодно говорить, что угодно делать, слушать любую музыку, смотреть любые фильмы, читать любые книги, разница колоссальная для обычных людей. Насколько страна загнивает или развивается, тут судить сложно, это эмпирическим путем. Я довольно много езжу по стране, не только в Москве и в Питере бываю, вообще-то по ощущению страна развивается. Я помню, как выглядели наши города в конце 80-х, в начале 90-х, и я вижу, как они выглядят сейчас.
Е.РОДИНА: Мне кажется, нужно съездить во Владивосток посмотреть.
А.ШМЕЛЕВ: Вот во Владивосток, да.
Е.РОДИНА: Какую часть нужно или не нужно отдавать Китаю.
А.ШМЕЛЕВ: Вы знаете, Восток меня, конечно, очень интересует, но, к сожалению, не был нигде, ни в Приморье, ни на Сахалине.
Е.РОДИНА: 788-107-0 – телефон прямого эфира. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Жанна Николаевна. У меня вопрос к вашему гостю. На эту тему я как раз хочу обратиться. С одной стороны у меня два вопроса, извините. Вот эти выборы нашего президента, они мне напоминают как царский престол, почему-то одни и те же лица до конца, как было во времена советской власти. Второй вопрос: у нас рвутся все в президенты. Во-первых, в моем представлении это адский тяжелый труд. В то же время проявлять вот такое рвение… Быть президентом такой нищей страны, где у нас люди живут еще на минимуме, а то и ниже этого минимума, это просто позор, и рваться в президенты это престижно?
Е.РОДИНА: Спасибо большое. Вы бы пошли в президенты?
А.ШМЕЛЕВ: Я нет. Честно сказать, это не мое, именно потому, что это очень тяжелая работа, куча встреч, рано вставать, постоянно летать. Я все-таки, как человек рефлектирующий…
Е.РОДИНА: Престижно?
А.ШМЕЛЕВ: Престижно, да, но я предпочитаю быть на роли второго плана, мне не нужна публичность.
Е.РОДИНА: Премьер-министром?
А.ШМЕЛЕВ: Нет. Это тоже публично. Скажем, главой администрации президента. Вот главой администрации президента пошел бы, это более просто, готовить аналитические записки, доклады и прочее. Президентом, это каторжный труд, очень тяжелый, но я уверен, что любой человек, который возглавляет такую страну, как Россия, все-таки думает прежде всего о своей ответственности перед историей и так далее. Очень глупо и банально говорить штампами, что они приходят туда ради удовлетворения каких-то своих амбиций. Нет, любой человек, занимающий ответственную должность, высокую должность, и положивший много лет для того, чтобы ее достичь, естественно, начинает думать, что будет написано в будущих учебниках истории о нем, о стране под его руководством.
Е.РОДИНА: Александр Шмелев в студии Русской новостей. Давайте уделим еще минутку хотя бы телефонным звонкам. 788-107-0. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Валентина, Москва. По поводу территории, как Крым и Аляску отдали. И как вы прокомментируете? И Дамаск отдали. Это, мне кажется, будет политическая воля и отдадут?
А.ШМЕЛЕВ: Да, про Дамаск, правда, не понял, когда его кому отдавали. Про Крым, Аляску, да, безусловно.
Е.РОДИНА: История повторится?
А.ШМЕЛЕВ: Думаю, нет, потому что сейчас есть понятие «гражданин». В идеологию входит, что Россия прежде всего, как любое государство, должна ставить смыслом своего существования заботу о своих гражданах. Понятия «граждане» на самом деле не было ни в императорской России, ни тем более в СССР, где оно употреблялось вообще в значении заключенного (теперь не товарищ, а гражданин).
Е.РОДИНА: Александр Шмелев был в студии Русской службы новостей. Спасибо вам большое, Александр. Приходите к нам еще в гости.
А.ШМЕЛЕВ: Спасибо за звонки и за беседу. До свидания.