Д.БАДОВСКИЙ: «Мне кажется достаточно очевидным, что в своем нынешнем виде такая система тандема выборы 2012 года не переживет. То есть это означает, что, конечно, так или иначе, и Медведев, и Путин будут ключевыми политическими фигурами и после выборов 2012 года, но сама вот эта система будет, видимо, постепенно как-то несколько трансформироваться, эволюционировать»
В.КАРПОВ: С нами Дмитрий Бадовский, член Общественной палаты, политолог, замдиректора НИИ социальных систем. Здравствуйте, Дмитрий.
Д.БАДОВСКИЙ: Добрый день.
В.КАРПОВ: Я не могу с вами не обсудить итогов нашего голосования в конце предыдущего часа. Обращаю внимание, мы беседовали с экспертом, который признал лозунг «Свободу не дают, ее берут» экстремистским. А все потому, что этот лозунг раздавали члены организации, которая не нравится эксперту, она называется «Новороссийский комитет по правам человека». Ну, вот не нравится, он считает это какими-то отщепенцами СПС, а к СПС у него нехорошее отношение, поэтому лозунг экстремистский. Я рискну предположить, что если бы, например, он с симпатией относился к СПС, этот эксперт, подчеркиваю - независимая экспертиза была проведена лингвистическая, то лозунг «Все на Кремль» не признали, например, экстремистским. Самое интересное 52,4 процента.
Д.БАДОВСКИЙ: Да, да. Точно также, наверное, можно предположить, что если бы с этим лозунгом вдруг в связи с чем-нибудь вышло движение «Наши», по другому поводу…
В.КАРПОВ: Движение «Наши» выходит с лозунгом «Свободу не дают, ее берут».
Д.БАДОВСКИЙ: То, наверное, могли и не признать.
В.КАРПОВ: Он похлопал бы в ладоши, сказал бы «молодцы».
«Сама статья за экстремизм имеет довольно размытое звучание»
Д.БАДОВСКИЙ: Тогда, мне кажется, институт этой экспертизы теряет свою ценность, поскольку из этого мы понимаем, что он субъективен. И фактически, я не знаю, можно, наверное, тогда говорить, что им надо невских экспертов разных привлекать или еще как-то. Хотя в любом случае получается, что есть статья за экстремизм, это очень серьезно. Сама статья за экстремизм имеет довольно размытое звучание, включая за разжигание социальной розни, такая очень многозначительная история. Межнациональный религиозный более понятно, даже интуитивно, социальный – менее понятно. Вот здесь, например, тоже некоторые радикальные организации предлагали на строителей в суд подать за то, что они разжигают социальную рознь и прокуратуре предлагали возбудить дело по статье про экстремизм, потому что строители строят дорого и усиливают социальную неприязнь.
В.КАРПОВ: Напряженность в обществе, конечно.
Д.БАДОВСКИЙ: Это пример того, насколько размыто пространство этой статьи. Проблема заключается в том, что сама статья вот такая, сам состав вот такой, так еще и решение о том, кто экстремист, кто не экстремист, нужно принимать на основе субъективной достаточно экспертизы. Вообще, говоря эта ситуация крайне нехорошая по одной простой причине, вот закон не должен иметь возможности трактовок, широких трактовок. Потому что когда возникает возможность трактовки нормы закона, возникает возможность избирательного применения.
В.КАРПОВ: Так это и получилось здесь.
«Избирательное применение закона - это вообще разрушение любого правопорядка»
Д.БАДОВСКИЙ: А избирательное применение закона, это вообще разрушение любого правопорядка. Понимаете, здесь играем, здесь не играем, здесь жирное пятно, потому что рыбу заворачивали. Если закон превращается вот в такую историю, то результатом является разрушение доверия к нему и тот самый правовой нигилизм, о котором у нас так много говорят.
В.КАРПОВ: Я очень хочу услышать тех, кто поддержал эксперта Владимира Рыбникова, таковых большинство среди наших радиослушателей, согласно итогам голосования. 52,4 процента наших слушателей поддержали философа Владимира Рыбникова, доцента Геленджикского филиала Кубанского госуниверситета, кандидата философских наук. Вы, пожалуйста, расскажите, на чем вы основывались, когда поддерживали его во время голосования. Мы поговорим с теми, кому позиция Владимира Рыбникова действительно близка. Я напомню, он говорит, что не те люди лозунги распространяли, поэтому лозунг экстремистский. 788-107-0 – телефон прямого эфира на волнах Русской службы новостей. Кто поддержал Владимира Рыбникова, почему его позиция вам показалась близкой, позвоните нам в эфир и расскажите почему. Мы сейчас с вами с удовольствием побеседуем. 788-107-0. Слушаем внимательно вас. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Ольга из Подмосковья.
В.КАРПОВ: Ольга, вам позиция Виктора Рыбникова близка?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Близка.
В.КАРПОВ: Поясните почему.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Потому что в былые времена 1991 года мы помним, что выдвинул Ельцин «берите демократии столько, сколько можете», это идентично.
Д.БАДОВСКИЙ: Суверенитета. Да, региональным руководителям говорил.
В.КАРПОВ: И все. То есть это такая помять о демократии 90-х годов и все? Давайте еще один звоночек примем, чтобы уже полная картина у нас была. Здравствуйте.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Герман.
В.КАРПОВ: Герман, вы поддержали Владимира Рыбникова?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, поддержал. Я поддержал его, потому что я против какого-либо экстремизма, в данном промежутке времени особенно, когда такая нестабильность в мире и у нас в стране. Он, конечно, меня не убедил, к сожалению, скажем так, нас всех сдал (в шутку скажу). Слабенько, по моему мнению, его позиция выглядела, но все равно я на его стороне и на стороне тех, кто сейчас пытается комментировать общество, а не раскачивать его.
В.КАРПОВ: Вам не кажется странной такая экспертиза? Если мы говорим сейчас о законе.
Д.БАДОВСКИЙ: Мне вообще не понравилось, как он ответил на вопрос, почему он сделал такое заключение. Вот это все, что он показал свою заинтересованность, свою позицию личную, это все очень неприятно на самом деле. Я бы, если бы отвечал на ваш вопрос, в жизни бы не признался. Дело в том, что надо быть убедительным, он говорит: я считаю, что это так.
В.КАРПОВ: Я государственник, поэтому они экстремисты.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А я профессор такой-то, кандидат такой-то, делаю заключение такое. И чего? Тем, что выдал свою внутреннюю позицию, истинную, он испортил впечатление. И люди понимают, что он просто высказал свою позицию и все.
Д.БАДОВСКИЙ: Можно маленький вопрос? А вы бы как аргументировали, помимо того, что сейчас такая ситуация, что нельзя раскачивать?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я бы аргументировал не знаю как, потому что я, к сожалению, не философ, или к счастью.
В.КАРПОВ: То есть у вас не получилось бы.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: По крайней мере, я бы, наверное, ни за что бы не сказал, что моя личная позиция, как гражданина.
В.КАРПОВ: Спасибо большое. Да, мы обмыслим это с Дмитрием Бадовским, который сейчас в нашей студии. После рекламы он все расскажет, что по этому поводу думает.
В.КАРПОВ: С нами политолог Дмитрий Бадовский. Дмитрий, что можно сказать по поводу реакции наших слушателей на это экспертное заключение?
Д.БАДОВСКИЙ: Реакция понятная, я бы сказал, это реакция политическая, она идеологическая, она ценностная. Она связана с тем, что мы помним к чему приводило или мы понимаем, что сейчас такое время, когда не время. Но, на мой взгляд, это не совсем правовая позиция. То есть все-таки экспертиза в данном случае, она же призвана не обвинить или не оправдать. Экспертиза в данном случае – это правовой институт, признанный установить признаки наличия или отсутствия определенного состава преступления. Я согласен с нашим предыдущим слушателем, что в любом случае недопустимы какие-то субъективные оценки и субъективная аргументация должна в любом случае носить максимально правовой характер, потому что в противном случае это превращается в то, что это дискредитирует институт экспертизы. А как мы уже говорили, сам состав статьи про экстремизм достаточно расплывчатый и мы получаем, в общем очень неприятную ситуацию с точки зрения дискредитации закона просто-напросто. А дискредитация закона, это намного более опасная история, когда правовой порядок рушится, это намного более опасная история, чем любой лозунг.
В.КАРПОВ: Половине наших слушателей, даже большей половине, получается плевать на эти законы, плевать на дискредитацию закона.
Д.БАДОВСКИЙ: Нет. Слушатели, в данном случае и не обязаны формулировать правовую позицию. Слушатели в данном случае высказывают свое отношение, голосуют сердцем, в том числе поддерживают или не поддерживают конкретных экспертов в конкретном деле. Но, к сожалению, правоохранительные органы и суд не могут такими вещами руководствоваться.
В.КАРПОВ: А правоохранительные органы и суд такие же граждане Российской Федерации и так же голосуют сердцем. И вот эксперт Владимир Рыбников также голосует сердцем. Но у нас так именно получается.
Д.БАДОВСКИЙ: Если так получается, что это не очень хорошо.
В.КАРПОВ: А потом мы жалуемся на нашу милицию, на наш суд.
Д.БАДОВСКИЙ: Но нам президент объяснил, что других судей, милиционеров и чиновников у нас для вас нет.
В.КАРПОВ: Граждане, любимые наши слушатели, поясните, пожалуйста, все-таки вам получается плевать на законы или нет? Конкретно этот случай вам близок сердцу и поэтому вы поддержали эксперта? 660-06-01 – законы, они уже себя дискредитировали полностью, поэтому нам на них плевать. Как выгодно там, так и хорошо – 660-06-91. 660-06-92 – нет, вы такой позиции не приемлете – 660-06-92. 660-06-91 – законы уже себя дискредитировали и вам на них плевать и плевать на ту экспертизу, которую проводил Владимир Рыбников. 660-06-92 – нет, вы этого категорически не приемлете. Пожалуйста, голосуйте пока, мы с Дмитрием итоги этого голосования подведем. Сейчас вернемся к статье Дмитрия Медведева, которая была написана вчера, там Дмитрий Медведев призывает к гражданской сознательности, обращается к правовому государству, стремится мобилизовать нацию. Как вы для себя, Дмитрий, прочитали вот эту статью «Россия, вперед»?
Д.БАДОВСКИЙ: Статья большая, я думаю, что в этом смысле ее многие могли прочитать для себя по-разному, кто-то выделяет одно, кто-то выделяет другое. Мне, кстати, понравилась вчера инициатива кремлевских блогеров, которые объявили конкурс кто лучше всего объяснит основной смысл содержания статьи Дмитрия Медведева, одно сообщение в twitter.
В.КАРПОВ: 147 символов, не больше.
Д.БАДОВСКИЙ: В следующую среду будут подводиться итоги этого конкурса, мне кажется, они должны быть очень интересные.
В.КАРПОВ: Вопросы правильные по twitter задавались.
«Для того, чтобы что-то сделать, власть и общество должны объединиться»
Д.БАДОВСКИЙ: Я думаю, что если пытаться как раз одной фразой основной вывод по поводу этой статьи охарактеризовать, мне кажется, это, конечно, призыв к нации, смысл которой в том, что если мы ничего не сделаем с точки зрения развития страны, то страны не будет. Но для того, чтобы что-то сделать, власть и общество должны объединиться. А вот что касается ответов, что, собственно, сделать, как сделать и как объединиться, как создать вот это самое «мы», «мы - большинство, которому кто-то будет мешать», вот на этот вопрос пока окончательного ответа нет. Но, мне кажется, что тут надо еще понимать, что…
В.КАРПОВ: Он призывал граждан рецепты давать.
Д.БАДОВСКИЙ: Во-вторых, я бы сказал, такая двухсерийная история. Статья – это только первая серия с постановкой вопросов, с постановкой проблем. А вторая серия будет явно в Послании Дмитрия Медведева Федеральному собранию, где они, в том числе опираясь на мнения граждан, которые сейчас должны писать ему свои соображения, электронные письма, высказывать мнения, в том числе, видимо, опираясь на какие-то из этих мнений и их, используя в качестве аргументов, своей позиции, утверждающих его точку зрения, будет обращаться как раз к элите.
В.КАРПОВ: Вы про Федеральное собрание Российской Федерации?
Д.БАДОВСКИЙ: Там, в общем, присутствует не только Федеральное собрание, там же присутствует и все правительство, и все Федеральное собрание, и губернаторы и все, все, все. Так что у нас еще то, что называется только-только первый акт этой истории. Я бы сказал так, Послание должно быть посвящено ответам, совершенно очевидно. Я прочитал на той же «Газете.ру», там 25 страниц откликов, конечно, все не прочитаешь.
В.КАРПОВ: Больше 1000 да.
Д.БАДОВСКИЙ: Там 1200 их уже сейчас, по-моему. Где-то там попытался посмотреть по диагонали половину, там очень много как раз разговоров о том, что нужны ответы как, что делать, как объединяться, как решать вот эти проблемы. И если эти ответы будут убедительны, то тогда, наверное, и этот мобилизационный призыв окажется эффективным.
В.КАРПОВ: Посмотрим. Я сейчас еще раз напомню, что у нас продолжается голосование, после рекламы мы подведем его итоги, попытаемся проанализировать. 660-06-91 – вы полагаете, что у нас законы уже себя дискредитировали, вам на них плевать, как плевать на экспертную оценку Владимира Рыбникова, который сказал, что «Свободу не дают, ее берут» - это экстремистский лозунг. Вы считаете, что это вполне в рамках жанра, что это вполне в рамках российского законодательства – 660-06-91. Если вы этого не приемлете, то вы голосуете по-другому – 660-06-92, вам кажется это неправильным. Да, может быть у нас сейчас не идеально, но вам кажется, все-таки это стратегически неверно – 660-06-92. После того, как пойдет реклама на волнах РСН, мы подведем итоги этого голосования. Отталкиваясь от него в том числе попробуем сделать свой вывод о том, получится у Медведева мобилизовать нацию или нет.
В.КАРПОВ: С нами сегодня Дмитрий Бадовский, политолог, член Общественной палаты, заместитель директора НИИ социальных систем. Подводим итоги голосования. Смотрите, что у нас получается: 54,2 на 45,8. 54,2 процента наших слушателей плюют на законы с высокой колокольни, им кажется все это в рамках жанра, что это все нормально, какие законы, такие эксперты – большая часть. У Медведева получится с его призывом к мобилизации, глядя на эти цифры? Что можете, Дмитрий, сказать?
Д.БАДОВСКИЙ: Конечно, цифры удручающие, это результат того самого, в том числе и избирательного применения закона. Конечно, у людей никогда не возникает недоверие к закону или его отторжение на пустом месте. А возникает тогда, когда люди сталкиваются сами или видят где-то на конкретных примерах, что несправедливо что-то происходит или где-то так применяют, где-то по-другому, кого-то обвиняют, кого-то отпускают, кто-то за то, что человека задавил, условным отделывается, кто-то на 5 лет садится.
В.КАРПОВ: И на этом фоне выходит, что президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев пишет статью и заявляет: граждане, давайте мы с вами построим тот самый город-сад, чтобы на Марсе яблони цвели.
Д.БАДОВСКИЙ: А что? Конечно, президент выходит и призывает. Еще раз говорю, основная мысль президента, на мой взгляд, заключается в том, что, граждане, если мы что-то не сделаем с тем, как сейчас живем, то, в общем, проблемы большие будут, так дальше жить нельзя. Другое дело, что да, дальше… Кто-то начинает говорить: нет, врешь, не возьмешь, не верим.
В.КАРПОВ: Да, о разночтениях как раз хотелось бы поговорить.
Д.БАДОВСКИЙ: Продемонстрируйте шаг навстречу со своей стороны и так далее.
В.КАРПОВ: О разночтениях. Слушатель наш Барсолина пишет нам: «Посмотрите реакцию читающей публики на письмо Медведева, например, на сайте «Комсомолки», общий тон, люди возмущены тем, что чиновник назначил виновными за свои ошибки и ошибки своего подчиненного народ, обвинив людей в каких-то патерналистских ожиданиях в то время как у народа отобрали все права и т.д. и т.п.». Как вы думаете, в референтах, речеписцах у нынешнего президента сидят клинические идиоты или это была подстава?
«За последние 10-15 лет резко растут цифры людей активных, самостоятельных, которые вообще избавлены от националистских настроений, у которых скорее требование к тому, чтобы не государство им что-то дало, а чтобы оно перестало им мешать»
Д.БАДОВСКИЙ: Да нет, я думаю, что это не подстава и дело там не в идиотах, просто там же понимаете, там же несколько пластов. Еще раз говорю, статья-то большая, там про историю много, про исторические традиции много, про предыдущие примеры той же модернизации, которая, например, сталинская или петровская была и там ценой неимоверных усилий и человеческих жизней достигалась. Президент говорит о том, что нам такого не надо, надо без этих чрезвычайных издержек. С другой стороны – про традиции патернализма. Традиции патернализма как бы исторически отрицать у нас, я думаю, нельзя. Более того, наверное, они где-то сохраняются и сейчас. С другой стороны согласен, и многие эксперты уже сказали, что, вообще говоря социологические опросы сегодня которые проводятся, показывают да, патерналистски ориентированная часть населения все-таки достаточно велика, но за последние 10-15 лет резко растут цифры людей активных, самостоятельных, которые вообще избавлены от националистских настроений, у которых скорее требование к тому, чтобы не государство им что-то дало, а чтобы оно перестало им мешать. И рост таких настроений в обществе достаточно велик. Потом ведь, что самое интересное, в своей статье Дмитрий Медведев именно к этим людям и начинает обращаться, к инициативным, креативным, инноваторам, созидателям. Еще раз говорю, это специфика текста, он большой, он о многом, он и про историю, и про современность, и про будущее. Я бы сказал так, здесь не надо выцеплять какой-то один может быть абзац и на нем концентрироваться, на него обижаться. Исторически традиция патернализма есть, исторически все это существует. Другое дело, опять же, те активные люди, которые, я думаю, в первую очередь в Интернете которые присутствуют и которые пишут, и на какую аудиторию направлено письмо президента, они действительно хотят, чтобы была … Ведь один из основных мотивов, откликов, такой – сказано в принципе все правильно, теперь хотелось бы, чтобы было, во-первых, еще сказано как конкретно это будет происходить и увидеть конкретные шаги, которые позволили бы доверять тому, что сказано, и быть теми самыми сотрудниками президента, к чему он и призывает. Я думаю, что, опять же Дмитрий Анатольевич очень часто использует такой термин «дать сигнал», я думаю, что такие практические сигналы, они очень важны. Если их не будет, если все останется на уровне разговора, то тогда, конечно, пессимизм опять будет нарастать по поводу этой модернизационной идеи.
В.КАРПОВ: С нами Дмитрий Бадовский. Я что еще отмечу, вчера я написал свое предложение президенту Российской Федерации Дмитрию Медведеву, ждал ответа типа «спасибо большое, внимательно читаю ваше письмо» от имени Медведева, нет, ответа не пришло. Я расцениваю это как позитивный сигнал, выражаясь словами Медведева.
В.КАРПОВ: С нами сегодня Дмитрий Бадовский, политолог, член Общественной палаты, заместитель директора НИИ социальных систем. Обращаю внимание на новости, премьер-министр России Владимир Путин на встрече с членами дискуссионного клуба «Валдай» заявил сегодня, что у него не будет конкуренции с президентом России Дмитрием Медведевым на выборах 2012 года. Об этом сообщает агентство «Интерфакс» со ссылкой на одного из участников встречи, политолога Ариэля Коэна. Дальше Коэн приводит слова Путина, что личные амбиции у них (у премьера и президента), то есть и у Медведева и Путина сведены к нулю. Верим? О чем может это свидетельствовать? О том, что Путин не отказывается от поста президента в 2012 году, то есть не исключает, он же не сказал «я не буду баллотироваться»? Или что? Как вы это читаете?
Д.БАДОВСКИЙ: В общем, ничего такого, конечно, принципиально нового Владимир Путин не сказал, кроме того, что тема выборов 2012 года, мы видим, потихонечку начинает выходить в повестку дня. Это логично, там даже и вчерашняя статья, тоже были комментарии по поводу того, что очень предвыборную напоминает.
В.КАРПОВ: А западная пресса однозначно трактовала: Медведев пытается вырваться из объятий Путина, как-то так.
Д.БАДОВСКИЙ: Я думаю, что здесь немножко про другое история. Не про то, что кто-то из чьих-то объятий вырывается, а про то, что действительно, идея стабильности и того, что из кризиса выйдем и дальше потихонечку пойдем, она себя в общем по большому счету исчерпала или почти исчерпала. Конечно, Медведев пытается новую повестку дня, модернизационную, сформировать. Почти уверен, что выборы 2012 года вокруг проблемы модернизации и будут все крутиться. А что касается того, что сказал Владимир Путин.
В.КАРПОВ: Почему не будет конкуренции?
«Личному политическому партнерству Путина и Медведева, я думаю, ничего не угрожает»
Д.БАДОВСКИЙ: Не будет конкуренции потому что, действительно, договорятся, потому что пойдет или один, или другой. Личному политическому партнерству Путина и Медведева, я думаю, ничего не угрожает. Я думаю, может быть конкуренция команд, между собой они действительно всегда находят общий язык. Я думаю, что решение действительно о том, кто из них двоих пойдет на выборы 2012 года и выиграет их, еще не принято. Наверное, оно будет приниматься ближе к началу 2011 года, потому что тогда уже будет некий старт, неформальный избирательной кампании в Думу и к тому моменту, конечно, определенность какая-никакая должна будет существовать. Но еще раз говорю, ни один вариант, что пойдет Владимир Путин, ни другой вариант, что пойдет Дмитрий Медведев на выборы 2012 года, окончательно не закрыты и не исключены. И Путин не исключал для себя возможности, в то же время никогда не говорил, что он точно не пойдет. И Дмитрий Медведев на такие вопросы отвечал тоже уже, говорил о том, да, нужно сначала поработать первый срок, потом решение будет принято.
В.КАРПОВ: Это как долгоиграющий вопрос про преемника.
Д.БАДОВСКИЙ: Другое дело, что единственное, мне кажется достаточно очевидным, что в своем нынешнем виде вот такая система тандема, она вот эти выборы 2012 года не переживет, но именно в своем нынешнем виде. То есть это означает, что так или иначе, конечно и Медведев, и Путин будут ключевыми политическими фигурами и даже после выборов 2012 года, но сама вот эта система будет, видимо, постепенно как-то несколько трансформироваться, несколько эволюционировать. Мы же говорим, что это прежде всего такое ручное управление. Я думаю, что опять же даже с точки зрения той же модернизации на одном ручном управлении далеко не уедешь, поэтому это все куда-то будет институциализироваться. Возможно, что какие-то новые конституционные поправки будут, роль правительства будет еще более институционально усилена. Сейчас она очень сильна в силу того, что это премьер Путин, а в перспективе она может быть институционально еще более весома, вот такие вещи могут происходить. А так, понятно, что договорятся, конечно, так что Владимир Путин сказал полную правду.
В.КАРПОВ: Тема, которую мы еще не обсуждали с нашими слушателями, но так или иначе готовимся к этому, не могу не спросить про социальные ролики, которые согласно некоторым данным, согласно данным сайта «закупка.гов.ру», где размещаются разные тендеры, у нас в декабре должны выйти на экраны какие-то социальные ролики, чтобы снизить социальную напряженность на рынке труда. То есть мы тут же вспоминаем «Русский проект», 1994-1995 год, «Дима, помаши рукой маме», «Все будет хорошо». С точки зрения ученого, с точки зрения заместителя директора НИИ социальных систем, какой может быть эффект действительно этих роликов на 4 миллиона долларов?
Д.БАДОВСКИЙ: Конечно, какой-то эффект может быть. Конечно, что называется успокоительные средства, они в каких-то ситуациях полезны. Может быть эти ролики, если они не окажутся бездарными, а наоборот окажутся талантливыми, будут способны кого-то успокоить и подбодрить, но понятно же, что суть дела не в этом. И понятно, что бороться с безработицей роликами, ясно, что это далеко не основной метод и сути дела не меняет. Я бы даже так сказал, понимаете, тут еще в чем дело, сейчас у нас кризис, сейчас у нас безработица, достаточно серьезная проблема. Еще большей проблемой будет то, если экономика из кризиса будет выходить, а у нас сейчас очень много разговоров, что вот, признаки роста.
В.КАРПОВ: Подскочили.
«С 2011 года у бизнеса должна вырасти очень сильно социальная нагрузка в связи с реформой единого социального налога и перехода к этим страховым платежам»
Д.БАДОВСКИЙ: Да, все оно попрет куда-то, если экономика начнет восстанавливаться, но восстанавливаться без создания новых рабочих мест или без восстановления старых, а этот сценарий очень возможен. Очень возможен в том числе и потому, что там себя бизнес будет вести консервативно, сразу не раздувать и пытаться не создавать новые рабочее места, плюс на это будет давить еще то, что с 2011 года у бизнеса должна вырасти очень сильно социальная нагрузка в связи с реформой единого социального налога и перехода к этим страховым платежам. Это означает, что даже если сейчас начнется выход из кризиса, бизнес не будет создавать новые рабочие места, будет модель выхода из кризиса очень и очень неприятная с социальной точки зрения. Экономика растет, а проблема безработицы не решается, бизнес не создает новые рабочие места. Я бы предпочел на месте правительства вот об этом думать, уже эту проблему обмозговывать с точки зрения того, что они будут с этим делать.
В.КАРПОВ: 2 тысячи человек могут получить максимальное пособие в 5 тысяч рублей.
Д.БАДОВСКИЙ: Прекрасно.
В.КАРПОВ: С нами был Дмитрий Бадовский, член Общественной палаты, политолог, заместитель директора НИИ социальных систем. Спасибо, Дмитрий. Ждем через неделю.
Д.БАДОВСКИЙ: Спасибо. Всего доброго.