Л.АЙВАР: «Я удовлетворена приговором и считаю, что приговор справедливый. И мало того, что он справедливый, он законный и обоснованный»
Ю.БУДКИН: Юрий Будкин и Ирина Лазарева. Добрый вечер. В Москве 17 часов 3 минуты. Сегодня пятница, 19 февраля.
И.ЛАЗАРЕВА: Майора Евсюкова сегодня признали виновным практически по всему пунктам обвинения, дали пожизненное заключение. Заслуженно абсолютно - говорят все. Защита Евсюкова, правда, собирается обжаловать. Сегодня у нас в студии адвокат потерпевших Людмила Айвар. Людмила Константиновна, вы, как сторона обвинения, довольны приговором?
Л.АЙВАР: Добрый день, во-первых.
И.ЛАЗАРЕВА: Добрый день.
Л.АЙВАР: Я удовлетворена приговором и считаю, что приговор справедливый. И мало того, что он справедливый, он законный и обоснованный, другого наказания просто не могло, с моей точки зрения, вынесено судом, потому что заседая каждый день в этом процессе практически и выслушивая все доказательства, которые представляла сторона обвинения и, практически не опровергала сторона защиты, можно было прийти только к одному выводу – виновен или не виновен. То есть к одному выводу, я имею в виду - виновен. А вот мера наказания, она для нас оставалась, наверное, до последних минут загадкой. Но когда суд начал читать приговор и стало очевидным, что все обвинение, которое вменялось, суд посчитал, что оно доказано, уже было понятно, что приговор будет - это пожизненное лишение свободы.
«Может быть, если бы не было видеозаписей, видеокамер в этом торговом комплексе, Евсюков вообще бы ушел от ответственности»
Ю.БУДКИН: Но, Людмила Константиновна, сегодня очень многие говорят о том, что на фоне того, что происходит вокруг МВД, на фоне того давления, которое оказывают на общество, а суд не может быть изолирован от того, что говорят в прессе, может быть Евсюкову дали слишком суровое наказание? Допустим, окажись на его месте простой Иван Иванов, он бы получил за то же самое меньше?
Л.АЙВАР: Я так не думаю. Иван Иванов получил бы такой же срок наказания. Да, действительно, очень большое внимание, пристальное было к этому делу, потому что а) это дело прецедентно; б) слишком много жертв. И может быть, если бы не было видеозаписей, если бы не было видеокамер в этом торговом комплексе, наказание было бы не так сурово, может быть Евсюков вообще бы ушел от ответственности, может быть мы с вами и общество вообще бы не узнали об этом деле. Ведь куда-то делись отпечатки пальцев, куда-то делись другие следы этого преступления. Для чего это делать – это большой вопрос.
Ю.БУДКИН: Но еще один вопрос, когда наш корреспондент рассказывал о сегодняшнем деле, он говорил о какой-то странной ситуации с пистолетом, который, с одной стороны был в руках у Евсюкова, с другой стороны – не был им похищен. Так мы поняли во всяком случае со слов корреспондента. Есть какая-то интрига вокруг пистолета или там все понятно?
Л.АЙВАР: Интрига по поводу пистолета есть, естественно, поскольку этот пистолет был украден из органов внутренних дел в Ростове. Уже интрига, да. Сотрудники правоохранительных органов воровали оружие, порядка 100 единиц оружия было своровано и продано, продано, либо раздали, я не знаю, это уже последствия. И один из этих пистолетов оказался в руках у Евсюкова. Каким образом спустя 10 лет, после того как он был похищен, он оказался в руках у Евсюкова? Естественно, интрига.
Ю.БУДКИН: Но там просто звучало, что Евсюков не приобретал этот пистолет. Вот с юридической точки зрения, что это значит?
Л.АЙВАР: С юридической точки зрения это значит, что не доказано, что кто-то ему его продал или подарил, и что он хранил, то есть он был застигнут на месте преступления с этим пистолетом. То есть имело место ношение этого пистолета. А то, что он его у кого-то купил, есть такие доказательства, их просто нет. А поскольку все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, естественно, суд, не получив доказательств, что он его приобрел и хранил при себе, исключил данные два пункта из обвинения Евсюкова.
И.ЛАЗАРЕВА: А вот такой вопрос, но это чисто юридически, возможно ли обжалование этого приговора, допустим, через 5-10 лет? Может все поутихнет, эту ситуацию подзабудут и через какое-то время, точнее пересмотр приговора, сможет он быть пересмотрен или, может быть под амнистию какую-нибудь попадет? Вот такое возможно?
Л.АЙВАР: Обжалование в кассационном порядке 10 дней с момента провозглашения. Сегодня 19-е, 1 марта – последний день обжалования приговора. А что касается пересмотра в надзорной инстанции, то сроки законом не ограничены, поэтому может и через 3 года Евсюков вдруг что-то вспомнить, как в том фильме «Вспомнил все», какие-то факты изложить, и появятся может быть пособники, подельники, подстрекатели. И пистолет может быть мы узнаем откуда взялся, если его осенит вдруг в колонии. И пересмотр, естественно, возможен. Но я не думаю, что этот пересмотр будет в пользу Евсюкова, потому что факт совершения преступления им доказан, другого милиционера в мундире майора, кроме Евсюкова не было. Все видели, что стрелял именно Евсюков, только он этого, как он говорит, не видел, ну, видел только один фрагмент, когда он стрелял в Турдуеву, в эту кассиршу несчастную, к которой остался сирота-ребенок пятилетний. Поэтому, я думаю, что пересмотр только в плане того, что может быть общество узнает дополнительные подробности этого странного дела.
Ю.БУДКИН: Но амнистия при пожизненном заключении невозможна?
Л.АЙВАР: Нет, не применяется.
«У Евсюкова предусматривается возможность изменения наказания через 25 лет, могут его помиловать, но, я думаю, что это невозможно»
И.ЛАЗАРЕВА: То есть он там будет до конца своей жизни сидеть и ни при каких условиях не выйдет?
Л.АЙВАР: Нет, он не выйдет ни при каких условиях и, более того, это очень жесткая мера наказания, у него предусматривается возможность изменения ему наказания через 25 лет, и то, могут его помиловать, но, я думаю, что это невозможно.
Ю.БУДКИН: Насколько важно то, что Евсюков был в форме сотрудника внутренних дел? Некоторые ведь говорят о том, что ответственность такова именно потому, что он не только потерпевшим нанес вред, но и всей системе МВД.
Л.АЙВАР: Важно, что он был в форме сотрудника МВД, это именно вред и, с точки зрения морали, с точки зрения доверия общества вообще к системе МВД. Если бы он был без мундира, то, наверное, вот этот вопрос обсуждался бы совершенно по-другому. Ну, милиционер, ну, побил дома жену, ну, совершил хулиганство, но он же при этом не одевался в китель милиционера. Он одел обмундирование сотрудника милиции, он шел по городу, люди его не боялись, его воспринимали как блюстителя правопорядка. Этот блюститель правопорядка вытаскивал, извините, маузер и стрелял в людей. Естественно, это очень негативно сказывается на вообще доверии к нашим правоохранительным органам. И так-то наше общество не очень сильно доверяло, а теперь, я думаю, что… Я не хочу умалять заслуги многих и многих сотрудников милиции, которые нас защищают, которые получают эти звания майоров милиции, подставляя грудь под пули преступников. А вот здесь, когда юный мальчик, 32 года, в общем, да, ребенок, он стал уже начальником милиции. У него жена певичка, у него все хорошо, он достиг этих высот, он не боролся за свою судьбу. Вот он стал начальником и все, у него развязались руки, он стал таким козырным, извините за выражение, позволяет себе такие вещи. Я не верю, что он не помнит, что он не знает, он совершенно адекватен. Его когда задержали, привезли в отделение милиции, с ним начали разговаривать оперативные сотрудники, которые его задержали. Они ему говорят: «А где пистолет взял?» - «Ну, ты же опер, ты же знаешь, где можно взять пистолет» - «А зачем это делал?» – «Надо жизнь прожить так, чтобы больше не хотелось». Здравомыслящий человек. У Пронина спрашивает: сколько я там наколбасил? Пронин говорит: «Много»- «Ну, ладно, дадут мне 25 лет». То есть он на тот момент уже понимал и оценил всю ситуацию, которая с ним происходит. Стреляет он в Турдоеву, поражает ее смертельно, он же поворачивается и второй выстрел в нее делает, он не попал, потому что женщина упала.
Ю.БУДКИН: Это адвокат Людмила Айвар в прямом эфире на «Русской службе новостей». Говорим о деле Евсюкова, которого сегодня приговорили к пожизненному заключению.
Ю.БУДКИН: Продолжаем эфир. В студии Юрий Будкин, Ирина Лазарева. Наш гость – адвокат Людмила Айвар. Мы говорим о деле Евсюкова. Вопросы от наших слушателей уже приходят в большом количестве на SMS-портал. Чуть позже мы будем принимать и звонки, а пока SMS-портал и сайт rusnovosti.ru. Скажите, Людмила Константиновна, а если бы следствие доказало, что он принял наркотики, это бы как-то что-то изменило?
Л.АЙВАР: Дело все в том, что следствие доказало, что он был вменяем, адекватен и воспринимал ту действительность, которая происходит в момент совершения им преступления, нормально, как нормальный адекватный человек. Применение наркотиков и алкоголя, он был в средней степени опьянения, не в сильной, и это видно по видеозаписи, что не пьян, не падает, он перезаряжает пистолет, он берет заложника. Это не было бы никаким обстоятельством, ни отягчающим, ни смягчающим, никаким, он был вменяем.
Ю.БУДКИН: Вот как раз по этому поводу еще один вопрос от наших слушателей: «А если так получится, что станет невменяемым позже, уже отбывая пожизненное заключение, его полечат и отпустят?»
Л.АЙВАР: Нет, его не отпустят, его либо будут лечить до скончания века его, либо его полечат и снова вернут для отбывания наказания.
И.ЛАЗАРЕВА: И такой вопрос. Вот вы говорите: он был полностью в сознании и отдавал отчет своим действиям. На что он рассчитывал, мотивация в чем была? Он был уверен, что выкрутится, отмажут, другими словами? Просто интересно даже.
Л.АЙВАР: Трудно на самом деле спрогнозировать эту ситуацию в его голове, но мое мнение, почему исчезли отпечатки пальцев с пистолета, который он как минимум два часа держал в руке и сделал не менее 30 выстрелов? Почему исчезли отпечатки пальцев в машине Евтеева погибшего? Ведь он сидел в этой машине, он открывал дверь, он трогал там что-то. Если бы не было видеозаписи, с моей точки зрения, то у него был бы шанс действительно прикрыться ведомством, замять.
«На потерпевших давление оказывалось, им звонили. Об этом даже делалось заявление в судебном заседании»
И.ЛАЗАРЕВА: Все-таки пытались замять?
Л.АЙВАР: Нет, насчет того, что пытались, не пытались я не знаю. Оказывалось ли давление на кого-либо из сотрудников следствия? Но вот на потерпевших давление оказывалось, им звонили. Об этом даже делалось заявление в судебном заседании. Но, я думаю, что поскольку каждое ведомство имеет право на своих негодяев, вопрос в том, как они туда попадают, да, ведомство очень дорожит честью мундира. Это сейчас чистка такая в ведомстве, мы все узнали, что есть такой Евсюков, узнали, что многие генералы со своих должностей смещены, а так обычно, если что-то случается, ведомство старается умолчать, чтобы не опозориться, чтобы не дискредитировать себя. Если бы не этот циничный и беспрецедентный случай с Евсюковым, я думаю, что… Вот не было бы видеокамер, не было бы такого количества потерпевших, не было бы столько свидетелей… Вот оказалось, что у «Острова» столько молодежи стоит в этот вечер, там танцуют, слушают музыку, вполне возможно, что мы бы и не узнали об этом.
И.ЛАЗАРЕВА: А вот вопрос от нашего слушателя, который отправил вопрос на сайт rusnovosti.ru: «А вдруг стрелял не Евсюков, а человек, похожий на Евсюкова? Скуратов раньше именно так объяснял свои похождения по борделям», - пишет слушатель наш.
Л.АЙВАР: Хороший вопрос. Я на самом деле продумывала версию защиты Евсюкова, как они будут себя вести, и допускала, что, возможно, будет такая ситуация (хотя совершенно защита пошла по другому пути, ущербному, с моей точки зрения): не было другого милиционера, не было другого пистолета, все выстрелы сделаны из одного и того же оружия, все патроны и все гильзы выпущены из этого пистолета. Все потерпевшие видели одного и того же человека. Если какая-то неведомая сила, как говорит Евсюков, «я не помню, почему со мной произошло и что со мной произошло»… Вообще, у нас, знаете, был такой интересный случай, у нас был православный адвокат в процессе, который сказал, что это гипноз и что Евсюкова кто-то загипнотизировал.
Ю.БУДКИН: Ровно также этот кто-то мог загипнотизировать и свидетелей тогда.
Л.АЙВАР: Тогда всех надо загипнотизировать.
Ю.БУДКИН: Вплоть до видеокамер.
Л.АЙВАР: Да, да, да, вплоть до видеокамер, и тогда, наверное, был человек, похожий на Евсюкова, в кителе Евсюкова, с пистолетом, который изъяли потом из рук Евсюкова.
Ю.БУДКИН: 788-107-0. Наши слушатели к нам присоединяются. Огромное количество звонков. Людмила Айвар, адвокат потерпевших в деле Евсюкова у нас в студии. Сегодня Денису Евсюкову дали пожизненное заключение за то, что произошло в супермаркете «Остров».
И.ЛАЗАРЕВА: 788-107-0. Слушаем вас. 788-107-0 – телефон прямого эфира. Номер для ваших SMS-сообщений: +7-925-101-107-0.
Ю.БУДКИН: Добрый вечер.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Михаил. Я хотел бы выразить свою точку зрения по Евсюкову. Я считаю, что знаете, это все на провокацию направлено, на развал МВД нашего. Потому что огласке придается такой, да, случай вопиющий, но, мне кажется, все-таки нельзя махать шашкой так наголо.
И.ЛАЗАРЕВА: То есть незаслуженно ему дали пожизненное, надо было ему меньше?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, вопрос в том, что, мне кажется, что это повод, чтобы снять Пронина, чтобы снять министра МВД. А вы знаете, что ситуация в стране очень тяжелая, предкризисная.
Ю.БУДКИН: Но подождите, раз вы говорите так, скажите, а Евсюкову заплатили за то, чтобы все он это устроил? Или как-то подговорили? Или действительно загипнотизировали?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, мы же с вами не маленькие дети. Ведь он как говорит: я вышел с вечеринки этой, дальше ничего не помню. Сейчас же масса средств, в Интернет зайдите, посмотрите, почитайте, масса средств от психического воздействия различного, общедоступных средств. Но это послужило поводом для дискредитации в целом милиции. То есть, конечно, миллион милиционеров, можно найти 2-3-4 случая, в каждом стаде есть паршивая овца. Но мне кажется, надо все-таки более мудро подходить, потому что сейчас если разгонят, реформируют МВД и Внутренние войска, то будет прямая дорога в такие революционные процессы.
Ю.БУДКИН: И все это произойдет из-за того, что сделал Евсюков?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Но это как повод, как детонатор, как причина.
«Если человек в детстве болеет психиатрическими заболеваниями, зачем скрывать это от того ведомства, куда ты идешь на работу?»
Ю.БУДКИН: Спасибо. Я понял вас. Людмила Айвар у нас в студии, адвокат. Людмила Константиновна, не было никаких ощущений того, что вы выполняете чей-то заказ?
Л.АЙВАР: Да нет, конечно, никаких ощущений не было. Михаил тут у нас сказал, что сняли министра МВД, может быть мы еще этой новости не знаем. А Пронина не сняли, Пронин уволился за выслугу лет. Как мне известно, все 15 генералов, которые ушли из МВД, они тоже не по дискредитирующим основаниям, а скорее всего по рапортам ушли из структуры МВД. И естественно, Михаил, я вашу точку зрения в плане того, что должен кто-то защищать нас от преступников, от негодяев, от бандитов полностью поддерживаю. Разогнать МВД ни в коем случае нельзя, просто в МВД должны работать люди адекватные, нормальные. Если человек в детстве болеет психиатрическими заболеваниями, зачем скрывать это от того ведомства, куда ты идешь на работу? Была экспертная комиссия, он представлял документы, он проходил медкомиссию, ему делали аттестацию, он умолчал о том, что он в детстве страдал психическим заболеванием. Очень хорошая позиция, то есть, если стать начальником отделения…
Ю.БУДКИН: Это, кстати, повод для реформы, если можно умолчать такие вещи.
Л.АЙВАР: Конечно, конечно. Это повод для того, чтобы кадровая служба… Он ведь лечился не где бы то ни было, а в поликлинике ГУВД, в министерстве, в ведомстве этом лечился. А куда делись документы? И, конечно, хорошая позиция, то есть если я начальник отделения милиции, я здоров, бодр, полон сил, умный и ни чем не страдаю. Если я совершил преступление, ах, я в детстве был психом. Может это произошло и сейчас со мной? Нет, товарищи уважаемые, еще раз повторяю: он нормален, здоров. Есть заключение экспертизы, и я его видела на протяжении месяца, он- адекватный молодой человек.
Ю.БУДКИН: 17:20 в Москве. Это «Русская служба новостей». В прямом эфире у нас адвокат Людмила Айвар. Мы говорим о деле Дениса Евсюкова.
Ю.БУДКИН: Продолжаем эфир. Это «Русская служба новостей». Людмила Айвар наш гость, это адвокат, она была адвокатом пострадавших в деле Дениса Евсюкова. Сегодня приговор вынесен, это пожизненное заключение. Раз уж заговорили о возможных заговорах и так далее. Арина спрашивает: «А на адвокатов обвинения в деле было какое-то давление?»
Л.АЙВАР: Мне кажется, что известно о том, что адвокату Трунову во время судебного процесса по возмещению вреда потерпевшим разбили машину, которая стояла у здания суда, вокруг которого видеокамеры установлены. Почему-то момент, когда разбивали машину, никто не узнал, вернее камеры не работали. Представление было на него же в Министерстве юстиции по поводу того, что он якобы неправильно защищает потерпевших, неправильные советы дает. То есть все это связано было вокруг дела Евсюкова. Я расцениваю, конечно, как давление. Лично на меня давления не было. Я не так много участвовала в этом процессе, я появилась только в конце следствия и на стадии суда.
Ю.БУДКИН: Скажите, пожалуйста, еще один вопрос. Все-таки Арина задавала вопрос несколько иначе, может быть она ошиблась, но я от этого как раз буду, потому что формулировка была: было ли давление на адвокатов обвинения? Адвокаты пострадавших и адвокаты обвиняемого, они общаются между собой?
«Адвокат Евсюкова - очень грамотный, хороший адвокат. Просто у каждого адвоката своя работа. Кто-то же должен защищать преступников»
Л.АЙВАР: Собственно, вне процесса, конечно, общаемся. Это же профессиональное сообщество – адвокатура. Вот лично у меня никаких отрицательных эмоций по поводу Татьяны Николаевны Бушуевой не возникает. Она очень грамотный, хороший адвокат. Просто у каждого адвоката своя работа. Кто-то же должен защищать преступников.
Ю.БУДКИН: Нет ли такого, когда вне процесса вы разговариваете и адвокат обвиняемого говорит, что это очень сложно делать, общество давит, средства массовой информации гонят волну, как это некоторые называют.
Л.АЙВАР: Нет. В отношении себя лично Бушуева такого не говорила, и никто на нее не давил. Она говорила только, что общество давит на результаты по этому делу и что средства массовой информации влияют на решение суда. Но я вас уверяю, суд так детально подошел к рассмотрению этого дела, что каждое доказательство было проверено, было исследовано и результаты этих доказательств воплотились в приговор. Вот давайте спросим у слушателей, а кто считает, что нужно было дать ему 25, 20 или оправдать его за это преступление, за то, что он не помнит? Ну, давайте тогда оправдывать всех преступников, вот совершил человек преступление…
Ю.БУДКИН: И забыл.
Л.АЙВАР: И забыл, да, ну, значит, не виноват.
И.ЛАЗАРЕВА: Давайте зачитаю сообщение от нашего слушателя. Он призывает: «МВД надо разгонять. Вам не кажется странным, что жертвам «Невского экспресса» деньги сразу дали, а жертвам Евсюкова, по-моему, до сих пор никаких компенсаций?». Вот, что касается компенсаций, будут они требовать компенсации?
Л.АЙВАР: Гражданскому истцу, Юлии Погониной, это гражданская жена погибшего Евтеева, сегодня было присуждено 120 тысяч 234 рубля, компенсация за материальный вред. Что касается остальных потерпевших, то, естественно, все они будут обращаться, вернее мы в их интересах будем обращаться с исками к Министерству финансов в лице Федерального казначейства для того, чтобы возмещать вред. Было два решения (по делу Салиховой и по делу Герасименко), которым отказали в удовлетворении иска. Эти иски будут пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления приговора Евсюкова в законную силу.
И.ЛАЗАРЕВА: И вот такой вопрос сразу, если иск удовлетворят, то деньги будут выплачены пострадавшим из бюджета, то есть деньги наши с вами, налогоплательщиков. Вопрос возникает: а с Евсюкова можно как-то взыскать за это все?
Л.АЙВАР: Нужно, нужно. Он обязан.
И.ЛАЗАРЕВА: Я не потому, что там жалко денег или не жалко, конечно, должны быть компенсации, но почему должны расплачиваться мы?
Ю.БУДКИН: Почему бюджет? Потому что в форме?
Л.АЙВАР: Потому что это должностное лицо и закон у нас говорит о том, что вред, причиненный должностным лицом…
Ю.БУДКИН: Даже дома?
Л.АЙВАР: Нет, давайте все-таки будем уточнять.
Ю.БУДКИН: Это важно.
Л.АЙВАР: Сегодня приговором суда установлено, что те патроны, из которых Евсюков производил выстрелы, были произведены на Тульском оружейном заводе и были направлены в ГУВД Москвы и в ОВД при ГУВД Москвы. То есть лично Евсюков, он берет эти 30 патронов, это средство повышенной опасности, источник повышенной опасности, это патроны милицейские. Почему он взял эти патроны? Ведомство не уследило? Ведомство несет ответственность за это. И поскольку он причинил вред источником повышенной опасности, а владелец источника повышенной опасности у нас МВД, и за МВД, естественно, за эту организацию отвечает государство. Государство - это некий посредник. Потом будет регресс к Евсюкову.
«Гражданский суд пришел к выводу, что Евсюков не находился при исполнении должностных обязанностей, хотя я считаю, что милиционер является милиционером круглосуточно»
Ю.БУДКИН: То есть дело не в том, что Евсюков был милиционером на тот момент, дело в том, какими патронами он стрелял?
Л.АЙВАР: В данном случае да, потому что гражданский суд пришел к выводу, что Евсюков не находился при исполнении должностных обязанностей, хотя я считаю, что милиционер является милиционером круглосуточно. Не может же милиционер, пойдя в магазин в неурочное время, пройти мимо преступника, который грабит кассу, например? Он выполняет свои должностные обязанности даже если он не в форме. Ну, хорошо, согласимся, он находился не при исполнении своих должностных обязанностей, но те средства, которыми он причинял вред гражданам, то есть патроны, они принадлежат ведомству. Ведомство это – ГУВД Москвы.
Ю.БУДКИН: 788-107-0. Слушатели присоединяются к нашему разговору. Очень много звонков. Добрый вечер.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Вы, наверное, удивитесь, но я в принципе разделяю мнение Михаила, который звонил до меня, то есть мне тоже кажется, что в этом деле не все так просто. Возможно, никакой не заговор, но, естественно, человек этот стрелял, то есть все эти видели и он сам это признает, а вот мотив непонятен. И, с моей точки зрения, возможно, здесь действительно может быть кому-то человек помешал.
Ю.БУДКИН: У одного из наших слушателей, который прислал нам SMS-сообщение, есть объяснение (цитирую): «Милиционеры просто офонарели от безнаказанности, стреляя в людей».
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что это не так. Я считаю, что человек адекватный, опять же это много говорили, адвокат тоже говорит. А момент... Это может быть гипноз, как говорил православный адвокат, может быть какой-то психотропный элемент. Человек просто так не берет пистолет и не идет стрелять людей, адекватно понимая, что его ждет. Мое личное мнение, в будущем мы узнаем первопричину, возможно, мы узнаем, что…
Ю.БУДКИН: Вспомнит все, такое возможно. Понятно. Спасибо. Действительно. Я еще хотел вопрос Петра сейчас зачитать: «Не кажется ли вам странной формулировка в приговоре о пожизненном заключении, что он теперь не может работать в отделениях внутренних дел? Или мы что-то неправильно поняли?»
Л.АЙВАР: Нет, все правильно мы поняли. Во-первых, не было такого, что он не может работать в отделениях внутренних дел. Он просто лишен своего звания майора милиции, он теперь не майор милиции, не начальник ОВД.
Ю.БУДКИН: Людмила Айвар, адвокат потерпевших по делу Дениса Евсюкова в прямом эфире на «Русской службе новостей». Мы беседу продолжим через три минуты, после информационного выпуска.
Ю.БУДКИН: 17 часов 33 минуты, 19 февраля, пятница. В студии Юрий Будкин, Ирина Лазарева. Наша гостья – адвокат Людмила Айвар. Мы говорим о деле Дениса Евсюкова, которого сегодня приговорили к пожизненному заключению. Наш слушатель, соглашаясь с Людмилой Айвар, пишет: «Как он мог быть не при исполнении, он ведь дал присягу и потому сотрудник, до тех пор, как в отставку не уйдет? И даже, если стреляет из своего охотничьего ружья, он все равно остается сотрудником». Насколько я понимаю, вы с этим согласны?
«Те патроны, из которых стрелял Евсюков, принадлежат ГУВД Москвы»
Л.АЙВАР: Я-то с этим согласна, только вот Нагатинский районный суд посчитал, что Евсюков не находился при исполнении обязанностей, когда стрелял в граждан. Но приговор сегодня все-таки поставил точку в этом деле, в том числе в гражданских делах. Еще раз повторюсь, те патроны, из которых он стрелял, они принадлежат ГУВД Москвы.
Ю.БУДКИН: А Петр, наш слушатель, который говорил по поводу занимания должностей в МВД, он пишет: «Формулировка в обвинении такая: суд лишил Евсюкова звания майора милиции и права занимать должности представителя власти в органах внутренних дел».
Л.АЙВАР: Да.
Ю.БУДКИН: Вот как с этим разбираться?
Л.АЙВАР: Эта формулировка стандартная в законе.
Ю.БУДКИН: Стандартная формулировка?
И.ЛАЗАРЕВА: Она неразделима просто, да?
Л.АЙВАР: Да.
Ю.БУДКИН: 788-107-0 – телефон прямого эфира. Добрый вечер.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Михаил. Я полностью не согласен со звонившими. Мне кажется, это полный бред, какой-то там гипноз.
И.ЛАЗАРЕВА: То есть виновен и заслуженно получил наказание?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Даже очень слабо он получил. Я не хочу платить налоги, чтобы такие люди жили, вообще.
Ю.БУДКИН: Спасибо. Кстати, Людмила Константиновна, мы вот как-то эту тему совершенно не затронули в нашей беседе. Ведь на самом деле и до этого очень многие говорили о том, что надо что-то делать, надо ради этого случая делать специальные решения и вводить…
Л.АЙВАР: Мораторий, да?
Ю.БУДКИН: Да, отменить мораторий ради такого дела.
Л.АЙВАР: Закон не предусматривает отмену моратория. Может быть и наши слушатели чисто эмоционально, и для того, знаете как, чтобы неповадно было, правы, но у нас смертная казнь отменена. Я думаю, что слава богу. И, конечно, что Евсюков на наши с вами деньги будет содержаться всю свою жизнь в тюрьме, вот обидно, что мы должны платить налоги ради этого. Я думаю, что он будет там работать, рукавицы шить или еще что-нибудь, или крестиком вышивать, будет отрабатывать хоть что-то.
И.ЛАЗАРЕВА: 788-107-0 – телефон прямого эфира. Номер для ваших SMS-сообщений: +7-925-101-107-0. Мы слушаем вам.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Алексей. А можно такси заказать?
Ю.БУДКИН: Какой смешной молодой человек. Добрый вечер.
Л.АЙВАР: А водителя ему не надо в качестве Евсюкова?
Ю.БУДКИН: Я думаю, что вот примерно на это он надеется. Здравствуйте. Как вас зовут?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Карен. Я хочу присоединиться ко всем возмущенным людям, к вам звонившим. Возмущенным тем, что суд признал что-то такое по поводу те патроны, не те патроны - полная бредятина, оскорбление всех нас. Каждый из нас, идя по улице, не думает: милиционер в форме, он при исполнении или не при исполнении. Это представитель закона, который круглосуточно должен исполнять свои обязанности и защищать нас. А тут какой-то бред. Я не знаю, какие возмущенные слова мне подобрать, чтобы выразиться. Патроны те, патроны не те… Не знаю, что еще к этому добавить.
И.ЛАЗАРЕВА: Спасибо. 788-107-0. Мы слушаем вас.
Ю.БУДКИН: Следующий звонок еще выведем. 788-107-0. Добрый вечер.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я хотел бы добавить такое, вы знаете, что, например, в Соединенных Штатах Америки полицейских, если он положил что-то, их не сажают в отдельную зону, а сажают (тот же фильм со Сталлоне и так далее), совместно с теми преступниками, с тем же народом, с которым он как бы совершил преступление.
И.ЛАЗАРЕВА: А вы уверены в этом?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я уверен в том, что им не дают таких преференций, не сажают их в отдельные зоны, в которых они сидят.
И.ЛАЗАРЕВА: То есть вы хотите посадить его в обычную зону, чтобы его там…
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Если даже, знаете, когда такой Дамоклов меч будет висеть над каждым человеком в погонах, в милиции, то он же всегда будет понимать, стоит ему заниматься … или нет.
Ю.БУДКИН: Спасибо. Людмила Константиновна, а вы что-нибудь знаете об отдельных милицейских зонах для тех, кто отбывает пожизненное заключение?
«В камере у Евсюкова не будет телевизора и Интернета»
Л.АЙВАР: Милиционеры вообще отбывают заключение отдельно в милицейских зонах. Он будет содержаться просто в отдельной камере, они же все содержатся там в отдельных одиночных камерах и не пересекаются друг с другом. Там очень жестко режим соблюдается.
И.ЛАЗАРЕВА: А условия в этой камере? Элементарный набор там есть? Может быть у него там еще и телевизор и Интернет будет?
Л.АЙВАР: Интернета у него однозначно не будет. Насчет телевизора, его не будет, потому что это особый режим. И будет у него, конечно, холодильник, если ему родственники привезут, если разрешат, и будет у него кровать, на которой он будет спать, будет туалет, куда он будет ходить, где умываться. То есть, для того, чтобы поддерживать жизнедеятельность, у него будут некие условия.
Ю.БУДКИН: Но такие предметы современного быта, как холодильник, могут быть, если привезут родственники?
Л.АЙВАР: Могут быть. Непосредственно в колонии это есть, но в принципе закон не ограничивает, ну, ему надо где-то хранить продукты, которые ему будут передавать в передачах. Вообще, я, честно говоря, не совсем детально знаю условия отбывания наказания пожизненного, но это специальные зоны, они более жесткие, естественно. Свидания там раз в полгода, передачи там тоже крайне редки, поэтому это полная изоляция от общества. А вот что касается Карена, я хотела бы вернуться к высказыванию, я с ним полностью согласна, это не мы вот эту бредятину стали говорить о том, что при исполнении, не при исполнении, это ведомство так пыталось оградить себя от Евсюкова и не хочет за него отвечать, что Евсюков – сотрудник милиции. Нет, он не наш, ну, и что…
Ю.БУДКИН: Мы уволили его два дня назад, как это теперь принято говорить.
Л.АЙВАР: Да, мы уволили его два дня назад. Но то, что он одел форму, и то, что он пошел, это уже говорит о том, что он хотел показать обществу: я – милиционер, я – майор, бойтесь меня все или, как минимум доверяйте мне, потому что я в форме. И естественно, за это должно нести ответственность именно ведомство, что принимают на работу таких людей.
Ю.БУДКИН: Это адвокат Людмила Айвар. Мы прервемся на рекламу, продолжим сразу после нее.
Ю.БУДКИН: Продолжаем эфир. Мы говорим о деле Дениса Евсюкова. Сегодня его приговорили, вы, конечно, знаете уже об этом, к пожизненному заключению. Адвокат потерпевших Людмила Айвар у нас в студии. 788-107-0 – телефон прямого эфира. Добрый вечер.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Виктор Петрович. Вот тема очень интересная, почему, потому что на сегодняшний день вы знаете, что президент страны отстранил многих генералов, но это называется полумеры. Нужно делать очень серьезную реорганизацию не только в МВД, во всей стране.
И.ЛАЗАРЕВА: А как? Всех уволить и новых набирать или как?
Ю.БУДКИН: По всей стране причем.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ни в коем случае. Увольнять всех нет такой необходимости. Что такое милиция? Милиция состоит из 6-7 управлений. Как можно обвинить, например, во взяточничестве в плохих поступках криминалистов, секретарей, кто отвечает на телефонные звонки и т.д. и т.п. Вы меня правильно поняли?
Ю.БУДКИН: Мы понимаем вас, Виктор Петрович. Спасибо за звонок. Но все-таки мы сейчас говорим не о таких глобальных вещах, как реформирование всей страны. Об этом тоже есть смысл говорить, но просто сейчас мы говорим о деле Дениса Евсюкова. Добрый вечер. Как вас зовут?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Василий. Звоню из Москвы. Мое мнение таково, что Евсюков, когда вот это все сделал, он просто хотел в очередной раз показать людям, что я вот – милиционер, я – вот такой, бойтесь меня, потому что я – есть власть. И ничего такого там, гипноз – все бред, полный бред.
И.ЛАЗАРЕВА: На что он надеялся? Избежать ответственности? Он, как милиционер, знал, сколько он за это получит.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Абсолютно так, абсолютно так. Совсем недавно был случай менее громкий, но, тем не менее, милиционер выехал на полосу встречного движения, сбил там женщину. Об этом один раз сказано было по радио и все, и тишина, и больше ничего нет.
И.ЛАЗАРЕВА: То есть Евсюков рассчитывал именно на это?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что да, скорее всего так. Возможно, ему кто-то пообещал в этом посодействовать как-то, но в итоге он остался один и все на него… отвернулись, плюнули и так далее,
И.ЛАЗАРЕВА: Спасибо.
Ю.БУДКИН: Понятно. Если исходить из того, что человек чувствовал свою безнаказанность и вот это все устроил. С вашей точки зрения, я спрашиваю Людмилу Айвар, адвоката, это будет неким сигналом для других сотрудников милиции – надо быть аккуратнее?
«Суд что написал в приговоре? «Без мотива из хулиганских побуждений». У Евсюкова даже мотива не было»
Л.АЙВАР: Я думаю, что это некий сигнал для всех сотрудников милиции, которые находятся вообще на службе в милиции. Потому что надо, наверное, пересмотреть сотрудникам милиции свои взгляды, я имею в виду тем, кто может допустить себе такие вещи, либо уволиться из органов МВД заранее, не дай бог, что случится. Либо соблюдать закон, потому что если они требуют соблюдения закона от обычных граждан, то прежде всего они должны соблюдать закон. Смотрите, какая ситуация. Суд что написал в приговоре? «Без мотива из хулиганских побуждений». У него даже мотива не было. У него даже не было, то есть «а почему человек это сделал?» Мы все задаемся вопросом: а почему человек это сделал?
Ю.БУДКИН: А захотелось.
Л.АЙВАР: А он не дал показаний. Может быть у него и был какой-то мотив, может он что-то скрывает, может он что-то недоговаривает, и это только догадки. Но мы не должны его оправдывать этим, что кто-то за ним стоит. Ну, кто за ним стоит? Ну, смешно. Кто-то ему сказал: иди, Евсюков, убивай людей? Возможно вполне, что пистолет он где-то у кого-то хранил, да, этот человек должен нести ответственность. Возможно, форма у него дома была не уже начальника ОВД, а еще старая форма криминальной милиции, да. Он ее должен был сдать, за это должны нести ответственность. Кадровые службы тоже должны нести ответственность. Ну, как можно взять неадекватного человека с такими последствиями в милицию?
Ю.БУДКИН: Ну, как известно, кадровые решения уже приняты по этому поводу.
Л.АЙВАР: Кадровые решения приняты. Более того, суд вынес частное определение в адрес министра внутренних дел.
Ю.БУДКИН: Вот как раз об этом поподробнее расскажите, потому что не очень понятно. Это тоже такая стандартная процедура или в этом определении было что-то особенное?
Л.АЙВАР: Это определение не оглашалось, но вопросы, которые мы ставили перед судом для вынесения данного частного определения, это вопросы о хранении оружия, боеприпасов, это подбор кадровых служб, это назначение на руководящие должности. Потому что как в суде говорили: ну и что, ну, 32 года, ну, начальник отделения милиции, ну… А сколько их таких начальников, один-два на всю Москву? Как он попал? Как он стал начальником милиции? Где он отличился? Он что, в горячих точках воевал? Он что, выдающийся милиционер-руководитель? Понятно и очевидно совершенно, что попал он туда по протеже чьему-то. А тот кто-то, он не несет за это ответственности, потому что мы не знаем, кто это. И естественно, вот сейчас на первое частное определение, которое вынес Следственный комитет, никак не отреагировали, никаких данных нет. А сейчас, когда суд вынес частное определение, это решение суда, оно обязательно для исполнения всех государственных органов и граждан.
Ю.БУДКИН: Но частное определение не объявлено. Вы не знаете, что там сказано и, соответственно, результаты на него.
Л.АЙВАР: Нет, частное определение мы получим, когда будем получать приговор. И в течение месяца МВД должно отчитаться перед судом, какие меры приняты.
Ю.БУДКИН: И эти документы будут открыты?
Л.АЙВАР: И эти документы будут в материалах дела, они будут открыты, мы сможем с ними ознакомиться. Я думаю, мы сможем озвучить здесь, у вас в эфире.
И.ЛАЗАРЕВА: А у меня такой вопрос. Скажите, как вы думаете, после этого случая с Евсюковым, наша милиция будет меньше стрелять или больше скрывать? Стрелять будут столько же, но просто будут все это завуалировать и скрывать от общественности?
«Милиционер-преступник не только тот, кто стреляет людей, а еще тот, к которому приходят с заявлением и говорят: совершено преступление, а это заявление лежит у него и он его не расследует»
Л.АЙВАР: Я надеюсь, что этот случай с Евсюковым все-таки побудит наших руководящих чинов в милиции контролировать ношение оружия сотрудниками милиции, получение этого оружия, использование этого оружия. И, естественно, стрелять должны меньше. Вопрос в том – сколько у них неучтенного оружия, вот такого криминального, которое ранее было похищено, кстати, из органов внутренних дел, а не откуда-то взято. Поэтому, я думаю, что, конечно, это должно насторожить всех. Я знаю, что сейчас в каждом отделении милиции идет очень серьезная воспитательная работа, идут проверки, проверяют, как расследуются уголовные дела, как рассматриваются заявления о совершенных преступлениях. Потому что милиционер-преступник не только тот, кто стреляет людей, а еще тот, к которому приходят с заявлением и говорят: совершено преступление, а это заявление лежит у него и он его не расследует.
Ю.БУДКИН: С другой стороны, ведь постреливают милиционеры часто на улицах, а не у себя в участке, поэтому есть другие люди, которые это видят. Наш слушатель спрашивает: «А вот почему Евсюкова не задержали в кафе, когда он стрелял до этого?». Появились ведь такие данные.
Л.АЙВАР: Очень интересный вопрос. Но данные о том, что Евсюков был в кафе "Голден-палас", и впоследствии СМИ указали, что он там начал стрелять, появились только в судебном заседании. Это тоже белое пятно в этом деле, потому что на стадии следствия были допрошены жена, мама, папа. Евсюков отказался от дачи показаний, хотя разговаривал с экспертами-психиатрами. И все до единого, и свидетели, которые были на дне рождении в первом кафе, никто из них не сказал о том, что было второе кафе. Второе кафе появилось только на стадии судебного заседания. И, естественно, следствие не проводило проверку, стрелял он там, не стрелял. То, что он разговаривал с цветами, жена нам рассказала, а то, что он стрелял во втором кафе, все умолчали.
И.ЛАЗАРЕВА: 788-107-0 – телефон прямого эфира. Мы слушаем вас.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут… Я думаю, что вместо единицы Евсюкова будет абсолютно другой человек. Либо сделают вид, что он умер, самого его выпустят.
Ю.БУДКИН: Это опять теория заговора.
Л.АЙВАР: Какую хитрую комбинацию продумал человек для того, чтобы Евсюкова отпустили. Да нет, я не думаю, что возможно такое, потому что вот именно это дело, дело Евсюкова, слишком пристальное внимание к нему. И никто не пойдет на такую фальсификацию, на такой подлог. Вы же помните недавний случай, когда судью Ярлыкову уволили за то, что она выпустила не того, кого надо было выпустить и так далее. Я думаю, что и тот случай с Ярлыковой, и этот случай с Евсюковым не даст возможности… Я, честно говоря, вот таких прецедентов не знаю, когда кто-то за кого-то сидит в тюрьме.
Ю.БУДКИН: Наш слушатель напоминает, что адвокат Трунов в свое время объявлял такое: задай вопрос майору Евсюкову. Чем все закончилось?
Л.АЙВАР: Закончилось все очень интересно. Кстати, вопросы были очень интересные, актуальные. Наши граждане очень активно отреагировали. Евсюков заявил следующее, что на вопросы адвокатов потерпевших он отказывается отвечать, потому что адвокат Трунов будет задавать вопросы слушателей, вопросы общества, то, что хочет услышать общество.
Ю.БУДКИН: То есть получается, Евсюков послушал нашу радиостанцию и после этого вот так вот реагирует?
Л.АЙВАР: Я думаю, что не только нашу радиостанцию, я думаю, что…
Ю.БУДКИН: Нет, то есть радиостанцию, либо газету прочитал.
Л.АЙВАР: Вы знаете, я думаю, что у Евсюкова вообще не было цели – отвечать на вопросы наши, вопросы обвинения в данном процессе. Он дал показания, это была речь, написанная на бумаге. Это была речь, которую он прочел. Это была речь высокомерного с апломбом молодого человека. В голосе я не услышала ни одной нотки раскаяния. Даже когда он просил прощения на последнем слове у потерпевших присутствующих, никто из потерпевших не ощутил, что человек просит прощения.
Ю.БУДКИН: А сегодня голос не звучал вовсе.
Л.АЙВАР: Сегодня его голос не звучал вовсе. Сегодня, во-первых, он опустил голову с самого начала провозглашения приговора и до конца приговора он не сделал ни одного движения, не поднял головы, он смотрел в пол. И его реакция совершенно непонятна на этот приговор.
И.ЛАЗАРЕВА: А жена его была там?
Л.АЙВАР: Нет, его родственников не было, они вообще не ходили в судебные процессы, только когда суд их пригласил в качестве свидетелей.
Ю.БУДКИН: Добрый вечер. Как вас зовут?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Павел. Знаете, я мнение свое выскажу.
Ю.БУДКИН: Только прошу вас – коротко.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Попробую. В систему МВД надо людей отбирать просто по-нормальному. Потому что в поликлинике ГУВД, про которую говорили, там работают гражданские люди, и пройти того же психолога стоит 2 тысячи рублей. Был случай, когда в отделении опер бегал голый и тапочками убивал невидимых тараканов, и только свои его сдали. А сколько они с ним работали до этого, никому неизвестно, его туда пристроил папа.
Ю.БУДКИН: Спасибо. И Владислав еще нам пишет, что ситуация с Евсюковым неоднозначна, с одной стороны посадили, с другой стороны - парник для таких цветочков был большой и Евсюков только один из первоцветов. Согласитесь с этим?
Л.АЙВАР: Да, конечно. Это то, что выявлено. Это то, что вот этот нарыв прорвался. А то, что прикрывали и прикрывают, я думаю, дабы вообще это ведомство не разогнали, оно, конечно, существует, это явление, и приходится с этим согласиться.
Ю.БУДКИН: Это была Людмила Айвар, адвокат потерпевших по делу Дениса Евсюкова. Благодарю вас, что вы пришли в студию.
Л.АЙВАР: Спасибо.