Н.МИНАЕВА: 16 часов 12 минут в российской столице. Возвращаемся в студию «Русской службы новостей». Я напоминаю, у нас в гостях заместитель директора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский. Мы обсуждаем Госсовет по политической реформе, который буквально часа назад завершился в Москве. Я напоминаю телефон прямого эфира: 788-107-0. Телефон для ваших SMS-сообщений: +7-925-101-107-0. Также вы можете с нами общаться через наш интернет-сайт rusnovosti.ru. И мой вопрос к Дмитрию. Дмитрий, вы говорили, что следили за Госсоветом, слушали. Как, на ваш взгляд, кто был наиболее конструктивен в своих предложениях из тех людей, которые выступили на этом Госсовете?
Д.БАДОВСКИЙ: Да в общем, ну, не знаю, здесь все, наверное, по-своему конструктивны, конечно, кто-то больше, кто-то меньше, наверное, сложно. Мне кажется, что вообще, я уже до этого сказал, что надо с чего-то начинать и то, что так поговорили, уже хорошо.
Н.МИНАЕВА: Согласитесь, что создается впечатление, что поговорили и разошлись?
Д.БАДОВСКИЙ: Да, такое ощущение сложиться может. С другой стороны, в общем, губернаторам, мне кажется, довольно четко дали сигнал о том, что они действительно должны так сказать уделять внимание всем политическим партиям. А главное, что чем больше у них фракций в Законодательных собраниях, да, чем у них больше какого-то такого, партийной конкуренции, тем лучше. Это означает, что возможно уже в марте на выборах в некоторых регионах это приведет к тому, что перегибать там с административным восторгом кое-где не будут, да, уже хорошо. Так что, например, мартовские выборы в этом смысле, мне кажется, будут довольно показательны, уже можно будет посмотреть сигнал прошел или не прошел, это первое. И второе, это, конечно, то, что, ну, модернизация политической системы – это значит на самом деле, что нужно разговаривать на темы, которые интересуют общество, интересны для людей, то есть с чего-то надо начинать. Но, с другой стороны, я не думаю, что количество фракций в региональных Законодательных собраниях всех очень волнует.
Н.МИНАЕВА: Да.
Д.БАДОВСКИЙ: Нет, это, конечно, не безынтересно и для самого политического класса, и для самих оппозиционных партий это не безынтересно, но…
Н.МИНАЕВА: Но я про то и говорю, для участников политического процесса.
Д.БАДОВСКИЙ: История такая функциональная. Если это что-то дает, тогда да, а то, понимаете, как, вот действительно… Ну, возьмем ту же модернизацию, вот обсуждается вопрос, что надо модернизироваться, надо модернизироваться, а там, например, сидит какой-то малый предприниматель, у которого со следующего года социальные налоги вырастут почти в три раза, и он понимает, что он вместо модернизации бизнес закрывает через год, да. И вот его точно не интересует количество фракций, а если интересует, то только с той точки зрения – поможет ли появление технологфракций как-то повлиять на экономическую политику.
Н.МИНАЕВА: Чтобы он не закрывал свой бизнес.
Д.БАДОВСКИЙ: Чтобы он не закрывал свой бизнес, вот в чем история. Поэтому как бы в этом направлении двигаться надо с модернизации политической системы.
Н.МИНАЕВА: То есть путь выбрали верно (я очень осторожно)?
Д.БАДОВСКИЙ: Еще не верно. Верно – хорошо, что начали об этом говорить. Еще раз говорю, многие губернаторы действительно, там и Медведев в конце сказал, что не привыкли, наверное, такие вещи слушать.
Н.МИНАЕВА: В таком формате.
Д.БАДОВСКИЙ: Потому что, вот например, даже из тех новаций, которые Медведев внес, теперь у нас губернаторы должны будут отчитываться перед региональными Законодательными собраниями, да. Я думаю, что сейчас будет ускорено принятие этих норм. Будут выступать и отчитываться, в том числе выслушивать не только мнение большинства, но и умение оппозиции отвечать на вопросы, это хорошо. Как-то вот подвисла в воздухе сегодня тема действительно про федерализм, о том, о чем сейчас Олег Иванович Бетин говорил, да, и про чиновников федеральных в регионах, и про сокращение чиновников, и про разграничение полномочий, и про то, какие у нас субъекты достойны быть субъектами, какие недостойны. То есть об этом поговорили, но как-то…
Н.МИНАЕВА: Все подвисло в воздухе.
Д.БАДОВСКИЙ: Вот эта тема точно подвисла. А, кстати, это к вопросу о модернизации политсистемы, что надо было бы обсудить. Надо было бы обсудить как раз, например, тот же бюджетный федерализм, почему, действительно, у нас получается так, что, знаете, вот когда лидер «Единой России» говорит, что у всех регионов есть земля, ресурсы, рабочие руки, почему они не самостоятельны. Ну, честно говоря, иногда регионы могут совершенно спокойно ответить: да, у нас есть ресурсы, только налоги с этих ресурсов уходят в Москву, и компании, которые эти ресурсы добывают, зарегистрированы в Москве и платят налоги там. Если бы все было по-другому, может быть мы были бы самостоятельны.
Н.МИНАЕВА: То есть не надо лишать статуса субъекта дотационных регионов, а надо менять вообще систему?
Д.БАДОВСКИЙ: Возможно, да. То есть вот, понимаете, обсуждение этих вопросов, да, давайте про налоги поговорим, давайте про бюджетный федерализм поговорим, давайте про ту же реформу поговорим, давайте про ту же пенсионную систему.
Н.МИНАЕВА: Послушайте, Дмитрий, но говорили же не о том.
Д.БАДОВСКИЙ: А я говорю: надо с чего-то начинать. Вот будем считать, что в следующий раз они уже начнут обсуждать вопросы вот эти, которые действительно… То есть модернизации требует сама политическая дискуссия, что мы обсуждаем. Понимаете, обсуждать нужно не только сколько минут в эфире у оппозиционных партий, а дадут или не дадут им пост в Думе, а будет у него или не будет фракция. Еще раз говорю, это вещи функциональные, а нужно обсуждать вопросы, которые всех волнуют.
Н.МИНАЕВА: Мы можем назвать этот Госсовет прецедентом?
Д.БАДОВСКИЙ: Ну, можем, можем, да. У нас же как, у нас эволюционный процесс, не все сразу, вот начали с этого.
Н.МИНАЕВА: Мне кажется, вы с иронией какой-то говорите сейчас.
Д.БАДОВСКИЙ: Я считаю так, вот смотрите, тот же Госсовет, например, в положении о Госсовете написано следующее: Госсовет обсуждает вопросы бюджетной политики, в том числе отчет правительства о бюджетной политике – записано в основных функциях Госсовета. В рамках этой дискуссии можно обсуждать бюджетную систему, в том числе и сокращение чиновников, и распределение функций, можно обсуждать налоги 50 на 50 ли как-то еще. Госсовет за 10 лет своего существования этот вопрос ни разу ни обсуждал, ни разу. Вот я считаю, что следующим прецедентом было бы, хорошо, чтобы они эти вопросы обсудили. И там уже, знаете, там уже губернаторы будут выступать так, что выступления лидеров оппозиционных партий померкнут на этом фоне, померкнут. Когда губернаторы начнут говорить о тех темах, которые их реально волнуют, и от которых зависит ситуация в регионе.
Н.МИНАЕВА: Которые реально волнуют, наверное, население региона?
Д.БАДОВСКИЙ: Знаете, нам покажутся, что они тоже те еще оппозиционеры.
Н.МИНАЕВА: Вам в пику: «Скажите, наконец-то, что новаторского было на этом Госсовете?» - задает наш слушатель вопрос через SMS-портал.
Д.БАДОВСКИЙ: Ну, новаторское, что до этого вот так не собирались, чтобы губернаторы слушали всех лидеров партий, в том числе оппозиционных партий, и те высказывались достаточно откровенно, в том числе по поводу самих губернаторов и ситуации в регионе. То есть в данном случае новаторством можно считать уже само это. Еще раз говорю, к чему это приведет, посмотрим. Я считаю, первый тест, один из таких первых тестов – это выборы в марте в регионах. Будет не безынтересно посмотреть как вот сама атмосфера избирательных кампаний, изменится она или нет. Как это будет все происходить?
Н.МИНАЕВА: Дмитрий Бадовский в студии «Русской службы новостей». Уходим на небольшой перерыв, затем вернемся к разговору.
Н.МИНАЕВА: В студии РСН заместитель директора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский. Продолжаем обсуждать Госсовет, который сегодня завершился в Москве. Можно, ли Дмитрий, сказать так, что в основу доклада представителей политических партий оппозиционных и действующей власти в том числе, в основе их докладов лежали партийные инициативы по политической реформе фактически?
Д.БАДОВСКИЙ: Ну, конечно, конечно.
Н.МИНАЕВА: Давайте тогда прямо по пунктам начнем. Вот, например, Боос выдвинул сегодня идею и дальше формировать правительство на основе партий, имеющих парламентское большинство. Как можно прокомментировать? Ну, как сейчас у нас, по сути.
Д.БАДОВСКИЙ: Сейчас, по сути, не совсем так. То есть как? Все-таки у нас кандидатуру премьер-министра предлагает президент, Госдума может одобрить или не одобрить эту кандидатуру. В современных условиях, это как у нас сейчас….
Н.МИНАЕВА: А что не случилось из того, что вы перечислили?
Д.БАДОВСКИЙ: Нет, я говорю в современных условиях, как у нас сейчас в политике устроено. Тут все понятно, вот есть партия, которая имеет конституционное большинство, ее лидер, он безусловная кандидатура на пост премьера. Президент сам, когда выдвигался на пост президента, просил Владимира Владимировича Путина.
Н.МИНАЕВА: Занять этот пост, соответственно, да?
Д.БАДОВСКИЙ: Ну, все понятно. Но, если говорить с чисто институциональной точки зрения, то не совсем правительство, ответственное перед парламентом. Тогда нужно было добавить в нашу политическую систему то, что все-таки партия, победившая на выборах парламентских, она обладает инициативой, например, по выдвижению кандидатов. Ну, как сейчас в регионах, партия, победившая на региональных выборах, она предлагает президенту кандидатуры в губернаторы, дальше уже своя процедура, но тем не менее. Ну, потому что, например, такая система, правительство парламентского большинства в президентской республике, где пост президента и премьера разведены, но это Франция, наши же конституции во многом пересекаются. Но там как? Там, например, президент может быть правым, а правительство левым. И такое было не раз. И наоборот, в истории Франции, там президент Миттеран был представителем социалистической партии, а правительство у него было голисты, потому что они побеждали и вот так сосуществовали. У них даже термин такой есть «сосуществование», если буквально говорить – сожительство, период сожительства это называется во французской политике. Вот тогда да, тогда это система, уже доведенная до определенного…
Н.МИНАЕВА: Я так предлагаю, Госсовет предлагает довести эту систему именно до ума.
Д.БАДОВСКИЙ: Я не знаю, может быть, может быть. Понимаете ведь как, на любые политические институты, на политические практики нужно смотреть не только с точки зрения того: вот я сейчас у власти и вот так красиво все получается. А нужно всегда смотреть: а если я в оппозиции, тогда для меня также это все красиво и приятно или нет? Тогда все это обсуждается намного более качественно.
Н.МИНАЕВА: Дмитрий, в начале нашей беседы вы затронули тему конкурентности среди партий. Митрохин, лидер «Яблока», который сегодня выступал, он сетовал на то, что у нас, по сути, «Единая Россия» монополизировала власть и для конкуренции просто нет почвы.
Д.БАДОВСКИЙ: «Единая Россия» - доминантная партия.
Н.МИНАЕВА: С этим не поспоришь.
Д.БАДОВСКИЙ: Она действительно обладает большинством и в федеральном парламенте и практически во все региональных парламентах. На сегодня это так, завтра это может быть не так. Весь вопрос в том – позволяет ли политическая система конкурировать и приходить к власти другим политическим партиям, могут ли они развиваться?
Н.МИНАЕВА: Объективно наша политическая система позволяет?
Д.БАДОВСКИЙ: Мне кажется, что если умерить как говорится административный ресурс, то сугубо институционально почему нет? Позволяет. Тут же проблема не в том, что там какие-то нормы не совсем правильные.
Н.МИНАЕВА: То есть безосновательно сетует Митрохин на монополизацию?
Д.БАДОВСКИЙ: Нет, он же сетует, он в том числе потом говорит, в чем это выражается, он говорит в том числе, что это выражается в частности в административном ресурсе. Потому что, понимаете, у нас же как? У нас же очень часто, у нас законы, например, написаны, закон сам неплохой, но как только дело доходит до правоприменительной практики, начинаются проблемы, но это не обязательно в политической сфере, это где угодно, вот, собственно, в этом и дело. А что касается нынешнего положения «Единой России», ну, да, вот оно такое. Но другие страны, еще раз говорю, тоже переживали периоды. Нам сейчас приводят в пример Мексику, где одна партия, но там другая немножко все равно система, там все-таки режим, который опирается на партию, потому что там нельзя, например, президенту переизбираться на второй срок, поэтому основой политической системы действительно является партия, которая из себя все время выдвигает лидеров. У нас другое, у нас можно переизбираться два раза подряд, а потом с перерывом еще и еще, и еще, поэтому у нас до сих пор режим во многом политически основан все-таки на личностном лидерстве, а партия, она как бы за личностью лидера идет, поэтому это и отличается. Но другие страны тоже переживали период доминантных партий. Вот, например, Япония лет 50 жила практически при одной доминантной партии и только сейчас, когда оппозиция впервые так серьезно победила, все начали говорить, что вот Япония наконец до двухпартийной системы скорее всего дорастет, вот теперь у них начнется как в Америке.
Н.МИНАЕВА: То есть для них это достижение – дорасти до двухпартийной системы?
Д.БАДОВСКИЙ: 50 лет. А Германия после Второй мировой войны 18 лет тоже жила при ХДС. И только вот через 18 лет там собрались наконец левые, появилась современная Социал-демократическая партия Германии и они там впервые бросили вызов ХДС, потом очень скоро пришли к власти через один или два электоральных цикла. И вот с тех пор у них партийная система тоже тяготеет, две партии большие и еще…
Н.МИНАЕВА: То есть мы прямо впереди планеты всей, мы теперь тяготеем к многопартийности, потому что Медведев сказал, что две партии – это мало.
Д.БАДОВСКИЙ: Понимаете, здесь дело не только в том, что вот сколько фракций. Если фракций у вас даже пять, но все равно одна партия имеет две трети или больше, то все равно система доминантных партий. Здесь вопрос в том – куда дальше идет партийная система? Вот она постепенно, например, приводит к тому, что на выборах могут побеждать и другие партии. Или, например, вот с теми же губернаторами, понимаете, вот, например, если «Единая Россия» на каких-то выборах наберет 40 процентов, 40, а КПРФ вместе со «Справедливой Россией», у них будет по 30, то есть в сумме 60. Вот кто должен выдвигать губернатора кандидатуру? «Единая Россия» или коалиция этих двух партий?
Н.МИНАЕВА: Но если они умеют создать коалицию, послушайте?
Д.БАДОВСКИЙ: Но вот это и есть вопрос о том, как будет развиваться. И пока это вот так фантастикой выглядит в нынешних условиях, но вообще-то надо об этом думать. У нас в законе не записано, что коалиции партий могут выдвигать кандидатуру губернатора. Почему не записано? Законодатели считают, что всегда будет так, что одна партия будет всегда иметь большинство? Это неправильно. Вот здесь законодатель неправ, нужно записать, что коалиция тоже имеет.
Н.МИНАЕВА: Дмитрий Бадовский в студии «Русской службы новостей». Продолжим после информационного выпуска.
Н.МИНАЕВА: Дмитрий Бадовский заместитель директора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский в студии «Русской службы новостей». Говорим о Госсовете. Осталось у нас не так много времени, поэтому напоминаю телефон прямого эфира: 788-107-0, если у вас есть вопросы, 788-107-0. И телефон для ваших SMS-сообщений: +7-925-101-107-0. Возвращаемся к разговору. Вот я спросила у вас: кто, на ваш взгляд, был наиболее конструктивен в своих выступлениях. Я почему-то прямо вцепилась в Митрохина, потому что, как мне показалось, что он был наиболее что ли действительно и доступен, и именно то, о чем мы с вами говорили, не просто какие-то вещи функционерские обсуждал, а именно то, что было интересно обществу. Вот он, например, сказал, что исполнительная власть дико совершенно довлеет над судебной и над законодательной.
Д.БАДОВСКИЙ: Ну, да. Выступление Митрохина было такое, одно из самых…
Н.МИНАЕВА: Одно из самых ярких все-таки.
Д.БАДОВСКИЙ: И кстати, он, мы же, действительно, правда вначале говорили, что разговаривать, в том числе на Госсовете, надо о том, что волнует.
Н.МИНАЕВА: Что волнует общество.
Д.БАДОВСКИЙ: Это про «Речник» он именно сказал, да?
Н.МИНАЕВА: Вот, но я хотела это на сладкое.
Д.БАДОВСКИЙ: Владимир Вольфович, он в Думе об этом сказал, а тут не сказал. А Митрохин здесь по этому поводу выступил. Ну, в общем, вопрос преобладания той самой исполнительной власти над правоохранительными органами и над законодательными, над судебной системой, ну, это вот и есть история про тот самый административный ресурс, все правильно.
Н.МИНАЕВА: Но вот смотрите, сразу приведу высказывание Владимира Путина на этом же Госсовете, премьер-министр говорит: надо опасаться создания абсолютно неподконтрольной судебной системы. Что имел в виду? Мы же все знаем, что судебная система у нас, она же независимая?
Д.БАДОВСКИЙ: Это все так, но, понимаете, существует принцип разделения властей, а существует связанный с ним принцип издержек и противовесов. Они должны быть не разделены не только для того, чтобы они были друг от друга абсолютно независимыми и могли делать что угодно, каждая, а они должны друг друга взаимно сдерживать, да. Исполнительная власть должна сдерживать законодательную и судебную. В свою очередь судебная власть должна формироваться под присмотром законодателей прежде всего и при участии, да, например, президентской власти, да, президент как гарант конституции, да. В свою очередь законодатели должны тоже находиться в достаточно жестком правовом поле и с точки зрения, например, лоббизма, и с точки зрения каких-то других вещей. То есть вопрос не только в том, чтобы власти были действительно независимы, а не так, что законодательная или судебная подавляются исполнительной, они должны друг друга действительно уравновешивать и сдерживать, да, чтобы баланс обеспечить. В этом смысле да, Путин прав, что не должна быть судебная власть абсолютно…
Н.МИНАЕВА: Загнанной какой-то корпорацией…
Д.БАДОВСКИЙ: Загнанной корпорацией, которая не поддается контролю извне, да, потому что должна поддаваться. Также как и исполнительная власть должна поддаваться. То есть вот эта система разделения властей, ее смысл в том и заключается, что они должны друг друга уравновешивать и сдерживать, тогда система работает. Так что здесь прав и Митрохин, здесь прав и Путин. Они немножко о разных сторонах одной и той же истории сказали.
Н.МИНАЕВА: Хочу попросить у вас комментария еще одному заявлению Грызлова. Он сегодня на Госсовете сказал, что оппозиционные партии не готовы к выборам по партийным спискам, потому что у них в принципе нет кандидатов. Он привел в пример прошлогодние осенние выборы, когда сказал, что, например, единороссы выдвинули в свои кандидатуры на 94 процента от всех мандантов, а, например, оппозиционные партии в совокупности только 10 процентов. Он говорит: ну, нет, нет у них кандидатов, поэтому они не готовы совершенно к той системе, за которую они ратуют. Это справедливое утверждение Грызлова или нет?
Д.БАДОВСКИЙ: Знаете, отчасти тут есть правда. Вот те цифры, которые называет Грызлов…
Н.МИНАЕВА: Я так понимаю, что он на чем-то основывается, это, безусловно, какая-то статистика.
Д.БАДОВСКИЙ: Это правда, это правда. Другое дело, смотрите, во-первых, сегодня, кстати, там, и это тоже звучало, а стоит ли нам так уж до упора партизировать вообще, вот на уровне какого-нибудь поселка, где 500 человек живут? Вот что там разводить вот эту… ? Может быть там совершенно не обязательно, на уровне местного самоуправления может быть совершенно не обязательно, чтобы это были обязательно партии, партийные кандидаты, выборы по партийным спискам, зачем это?
Н.МИНАЕВА: А потом его там не найдешь на этой территории.
Д.БАДОВСКИЙ: Во-первых, их там нет.
Н.МИНАЕВА: Конечно.
Д.БАДОВСКИЙ: Или что, тут у нас один двор будет «Единая Россия», другой двор будет КПРФ и вот тут мы, значит, двор на двор будем? Все мои родственники в эту партию, все его родственники в эту? Там другая политика, это местная политика.
Н.МИНАЕВА: Значит здесь мы унифицировать можем?
Д.БАДОВСКИЙ: Там может быть и не нужны партийные кандидаты, или это совершенно не обязательно. Есть партийные, хорошо, есть просто самовыдвиженец, ну, и замечательно. Зачем там-то? На уровне регионов, на уровне страны в целом понятно, партийная система, да. Но на этих уровнях все партии в основном способны так сказать себя представлять, хотя, конечно, тоже в разной степени. Например, «Яблоко» или «Правое дело» далеко не во всех регионах активны или участвуют, это правда. Парламентские партии более-менее. Но здесь есть другой аспект проблемы, там, понимаете, например, политика – это еще и такое очень дорогое дело, да.
Н.МИНАЕВА: Накладное в смысле?
Д.БАДОВСКИЙ: Ну да, в том числе некоторые партии они там иногда и организационно и финансово просто не тянут так сказать все избирательные кампании. Возможности таких широких…
Н.МИНАЕВА: Ваша точка зрения – с этим спешить не надо и не нужно совершенно четко унифицировать способ выборов? Вот по партийным спискам либо…
Д.БАДОВСКИЙ: Я считаю, что эта вот дискуссия по поводу того: а стоит ли нам на региональном уровне и уж тем более на муниципальном уровне вводить полностью только пропорциональную систему, эта дискуссия, она, видимо, и в докладе Бооса сегодня было сказано: пусть регионы решают сами каждый, не надо здесь ничего навязывать. На мой взгляд, на уровне местного самоуправления…
Н.МИНАЕВА: Отдаем это на откуп местным властям?
Д.БАДОВСКИЙ: Ну, конечно, конечно. Мое мнение заключается в том, что депутаты-одномандатники абсолютно необходимы в регионах, уже тем более на местном уровне, потому что там люди, действительно, должны представлять территорию, должны представлять определенные районы, города и так далее, и тому подобное. На местном уровне это тем более так. Партизировать это до, что называется до каждого дома, до каждого подъезда совершенно не нужно. У нас все не собираются в партии вступать, в партиях состоит там…
Н.МИНАЕВА: Дмитрий, у нас практически не осталось времени, поэтому я буквально на 30 секунд еще такой вопрос, мы говорили уже о Митрохине, что он затронул сейчас наиболее злободневную тему, это поселок «Речник». Митрохин – герой, он не просто донес это, он прямо практически лично и президенту и премьеру об этом рассказал. С мертвой точи дело сдвинется? Вмешается президент?
Д.БАДОВСКИЙ: И Митрохин – герой, что сказал.
Н.МИНАЕВА: Конечно, герой.
Д.БАДОВСКИЙ: И Жириновский – герой, что в Думе сегодня выступил. И Андрей Макаров от «Единой России» - герой, что он сегодня направил обращение и по его инициативе к прокурору обратились.
Н.МИНАЕВА: Просто многие специалисты говорят, что президент должен вмешаться. Вот сегодня, после Госсовета?
Д.БАДОВСКИЙ: Во-первых, сегодня собирались представители «Речника» идти к Белому дому.
Н.МИНАЕВА: Была такая информация, да.
Д.БАДОВСКИЙ: И примет или не примет их премьер? Может быть вмешается президент? На мой взгляд, в первую очередь должна прокуратура вмешаться наконец-то. Потому что здесь совершенно очевидно, что есть вопросы не только с точки зрения того, о чем говорил сегодня Митрохин по поводу справедливости и так далее, здесь есть определенные нюансы и с юридической точки зрения. Что касается президента, то президент в рамках своих полномочий, гарантий, что он – гарант конституции, гарант прав граждан, я думаю, что опять же с учетом разъяснений прокуратуры, вполне возможно его реакция будет.
Н.МИНАЕВА: Понятно. Спасибо, Дмитрий. Я единственное, что могу сказать, что Митрохин-то очков электората набрал все равно сегодня, я так чувствую.
Д.БАДОВСКИЙ: Знаете, в конце концов это тоже элемент политической борьбы.
Н.МИНАЕВА: Безусловно.
Д.БАДОВСКИЙ: Когда политикам говорят, что вы пиаритесь, ну, это странно, потому что политики будут пиариться всегда. В конце концов они в значительной степени и должны завоевывать популярность, правильно?
Н.МИНАЕВА: Спасибо большое. У нас был в гостях Дмитрий Бадовский заместитель директора НИИ социальных систем.