А.МИТРОФАНОВ: «Действия Гайдара по спасению экономики были началом чьей-то карьеры, то есть для многих людей это послужило началом их новой жизни»
Ю.БУДКИН: В студии Юрий Будкин. С нами член центрального совета партии «Справедливая Россия» Алексей Митрофанов. Алексей Валентинович, добрый вечер.
А.МИТРОФАНОВ: Добрый вечер.
Ю.БУДКИН: Я предлагаю начать с темы смерти Егора Гайдара, потому что очень много сейчас об этом говорят. И так получилось, что очень много полярных оценок. Вы можете это объяснить?
А.МИТРОФАНОВ: Да, конечно.
Ю.БУДКИН: Либо абсолютный плюс, либо абсолютный минус.
А.МИТРОФАНОВ: Легко объяснить, потому что это связано с оценкой ситуации 1990, 1991, 1992 годов и оценкой реформ начала 90-х годов. Поскольку я претендую, по крайней мере на то, чтобы, в общем-то, более-менее ситуацию знать изнутри, я скажу, что тот негатив, который обращен на Гайдара, во многом от незнания. Ведь Гайдар принял пустую кассу Советского Союза, это надо прямо сказать. Не он сделал ее пустой, он принял 60 миллионов рублей, 2 тонны золота, ой, 60 миллионов долларов в свое время, 60 миллионов долларов «живых денег» на счетах в государстве, именуемом СССР. Представляете, вообще? Сейчас у нас некоторые объекты на ремонт больше тратят. 60 миллионов, да, и 2 тонны золота – все, больше ничего в государстве не было. То есть, вот, были предлагаемые обстоятельства. Более того, насколько я знаю, Ельцин поставил условие – не задавать вопросы «куда все делось», потому что это была, понятно, политическая договоренность с прежними уходящими натурами, так сказать. Была осуществлена сделка – власть в обмен на гарантии, на гарантии отсутствия таких вопросов, иначе бы советские лидеры не сдали власть так легко. Вот, Гайдару все это хозяйство досталось, и он действовал в предлагаемых обстоятельствах. Хорошо, правильно говорят: он очень жестко действовал. А что можно делать было по-другому? Первое – принял закон о торговле, везде разрешил торговать. А как по-другому? Если вы не можете финансировать ничего, то, значит, надо разрешить все – другого пути нет. Кстати, это не очень, мне кажется, понимают сейчас. У нас странная политика происходит, у нас ухудшается сейчас экономическая ситуация, а гайки завинчиваются. Вот, есть логика: мы завинчиваем гайки, потому что возможности такие денежные, что можно все себе позволить, все содержать и так далее, – тогда логично. Но если материальные возможности ваши сужаются, а вы при этом говорите: нет, нельзя и здесь нельзя, и там нельзя, подождите, либо вы мне даете свободу, либо содержите меня, ну, нормальный семейный принцип, да, но если не можешь содержать семью, пошли их работать, грубо говоря.
Ю.БУДКИН: Получается, что по этой логике будет когда-нибудь 60 миллионов долларов снова, и снова понадобится Гайдар?
А.МИТРОФАНОВ: Я не знаю, что будет, но позиция какая-то странная, ситуация ухудшается, а тем не менее… Ну, во-первых, все время подчеркивают, что все нормально, но это ладно, это правильно, психологически так и надо делать. Но я думал, что как только ухудшится экономическая ситуация, будут усиливаться политические свободы и прочее, просто будет говориться как бы: ребята, сами определяйтесь. Ведь Ельцин не просто так сказал фразу…
Ю.БУДКИН: Берите, сколько хотите.
«Гайдара ругают и обвиняют во всем, это такая ловкость большой бюрократии, которая фактически опустошила казну СССР, а потом сказала: ну, видите, парень там начудил»
А.МИТРОФАНОВ: Берите, сколько хотите. Почему? Он не мог кормить, у него не было бюджета, он ничего не мог, он тогда сказал: ребята, сами выходите из ситуации. И кто во что горазд, сами пошли выходить из ситуации, кто так, кто сяк. Молодые энергичные люди самореализовались в бизнесе, кто-то поскользнулся, погиб, тоже было, прямо скажем; кто-то еще как-то по-другому стал выходить из ситуации, да. Но это были предлагаемые обстоятельства – так они получили власть, за то они власть получили. Понимаете, вопрос в чем был: ну, не хотите в этих условиях, другие какие-то придут, какие, непонятно – вот ситуация Гайдара. И поэтому когда его ругают и обвиняют во всем, это такая ловкость большой бюрократии, которая фактически опустошила казну СССР, а потом сказала: ну, видите, парень там начудил. А при чем тут парень-то? Не он чудил, да, он уже получил это все. Минус, вот я считаю, что неправильно, что Гайдар об этом не говорил активно. Я как-то с ним беседовал на эту тему, говорил: а чего, почему вы это не рассказываете? Почему вы не говорите? Видимо, условия его работы таковы были, что сильно говорить вот об этих условиях, о том, что я сказал…
Ю.БУДКИН: То есть и тут некие договоренности?
А.МИТРОФАНОВ: Конечно, договоренности. И видите, он не защищался практически. Его ругали все вокруг, а шел, и никакого пиара, контрпиара в этом смысле не было.
Ю.БУДКИН: По большому счету, ведь и книгу с объяснениями он написал намного позже, прошло очень много лет.
А.МИТРОФАНОВ: Потом, кто читал эту книгу?
Ю.БУДКИН: А это следующий вопрос.
А.МИТРОФАНОВ: Вы поймите, что такое книга? Ну, книга – это 1000 специалистов, дай Бог им почитать, многие получили в подарок, поставили на полку, вы же понимаете. Массовое знание внедряется совершенно другими методами. Для этого нужны политические партии, когда людям разъясняют: люди, поймите, вот, было так, так и так; что после августа 1991 года произошло то, что произошло. Мне Павлов (покойный), премьер СССР Валентин Сергеевич Павлов рассказывал: «Когда меня сажали в тюрьму, долг СССР был 60 миллиардов долларов. Почему-то с 1 января 1992 года он стал 103. Как же нагуляли на 40 миллиардов, пока я 4 месяца сидел в тюрьме? Вот это да, вот это класс! Но к этому я уже не имею отношения, тут я сидел в тюрьме, тут вопросов ко мне нет». Как за 40 миллиардов, так нагулять? Это другой вопрос. Можно позадавать эти вопросы, но, конечно, не Гайдару, вот в чем дело.
Ю.БУДКИН: Член центрального совета партии «Справедливая Россия» Алексей Митрофанов в студии «Русской службы новостей».
Ю.БУДКИН: Член центрального совета партии «Справедливая Россия» Алексей Митрофанов. Продолжим эту тему. Когда вы объясняли все это: и книгу написал, которую мало кто читает…
А.МИТРОФАНОВ: А книги вообще не читают, я не потому, что его книгу мало кто читает, книга – все-таки…
Ю.БУДКИН: Так, может быть, не было потребности объяснить людям?
А.МИТРОФАНОВ: Они уже проиграли, понимаете. К 1995-1996 годам сложилось же отношение, и формировали его целенаправленно, формировал великий аппарат, у нас же аппарат – великая сила. Когда говорят: кому принадлежит власть в России? Я всегда говорю одно и то же – аппарату– не тандему и не партии, и не партиям, и не «Единой России» – аппарату, миллионам людей, сидящих на своей позиции, у одного – одна позиция, у другого – другая позиция. Один отпускает электричество в город, другой строит площадки спортивные, третий еще что-то делает, и вот они, Иваны Ивановичи, Иваны Петровичи, Николаи Ивановичи, вот они есть власть в России, вот они сформировали мнение, что Гайдар, все из-за Гайдара, вот Гайдар во всем виноват. Гайдар и не сопротивлялся, да, он, видимо, рассчитывал…
Ю.БУДКИН: Но это правильно – не сопротивляться?
«Уж в чем его нельзя обвинить, в том, что он тихо приватизировал заводики, занимался бизнесом, внедрял каких-то своих людей в какие-то структуры, – вот этим Гайдар не занимался»
А.МИТРОФАНОВ: Видимо, были тоже условия такие. Видите, он и не ругался с Ельциным даже после Чечни… Кстати, тот эпизод, который я наблюдал с близкого расстояния из его жизни… Все почему-то говорят о правительстве, о работе правительства, хотя это безумно важная, конечно, вещь для всех нас, но никто не говорит о его работе в парламенте, и один созыв мы работали вместе. Он был руководителем фракции «Выбор России», заметьте, «Демократический выбор России». И мы помним это, когда возникла история печальная с чеченской войной, то правящая фракция, то есть фракция Кремля, фракция Ельцина осудила это и ушла в оппозицию к действующему президенту. Таким образом Гайдар уничтожил себя политически. Может быть, он мог бы сидеть до сих пор в Думе, кстати говоря, если бы этого не сделал, но он во второй раз в своей жизни пошел опять, прыгнув в пропасть, то есть осудив чеченскую войну, он не приобрел любви левых – это было невозможно, но потерял Ельцина и потерял Кремль, таким образом, в следующий раз их не избрали. Они и не от Кремля, и левые их ненавидят, да. И, соответственно, ситуация его политическая была решена в этом смысле. Он знал, наверное, что так будет, что Ельцин не простит, и он все-таки пошел на обострение в связи с чеченской войной, думаю, вот как раз по принципиальным соображениям. Вообще, надо сказать, что принципиальные соображения для этого человека были важны. Уж в чем его нельзя обвинить, в том, что он тихо приватизировал заводики, занимался бизнесом, внедрял каких-то своих людей в какие-то структуры, – вот этим Гайдар не занимался. И это плюсовая ситуация, когда мы его оцениваем. Никто не может сказать, что он, Гайдар, забрал такой-то бизнес, что он контролирует, еще что-то, – этого не было. И если взять его семью, то и Маша, с которой я знаком хорошо, фактически приняла миссию, поехала в не самый процветающий регион, хотя могла бы мотаться по Москве, по салонам красоты, по ювелирным салонам, прекрасно время бы проводила здесь.
Ю.БУДКИН: Социологи уже задали вопрос россиянам: как они относятся к Гайдару, как бы подводя итоги. 17 процентов россиян оценили работу правительства реформ Гайдара положительно, 58 процентов опрошенных даже сейчас, спустя так много лет, воспринимают их негативно. И социологи делают примечание: плюсы больше склонны видеть те, кто зарабатывает больше среднего. Как вот эти результаты вы прокомментируете?
А.МИТРОФАНОВ: Вполне понятно, что те люди, которые понимают, что реформы Гайдара, а вернее, я бы не называл это реформами – (вот почему-то сами реформаторы упираются, что это все были реформы) это были действия в предлагаемых обстоятельствах. Действия Гайдара по спасению экономики и так далее были началом чьей-то карьеры, то есть для многих людей это послужило началом их новой жизни: одни ушли из армии, другие ушли из НИИ, третьи ушли еще с какой-то работы и занялись каким-то другим делом. Если оно удалось, то люди в какой-то степени благодарны Гайдару. Для остальных это минусовая ситуация, но это чистая мифологема, вот в чем дело. Почему никто не спрашивает с Геращенко? Как оказалось, что в октябре 1991 года «Внешэкономбанк СССР» оказался банкротом? Вот у меня такой вопрос, конкретный совершенно, и это не вопрос к Гайдару, это вопрос к Геращенко, например. А Геращенко если сейчас вы спросите, хороший ли банкир Геращенко, вы можете задать сейчас этот вопрос, да, то 85 процентов вам напишут: действительно, это самый крупный, наверное, банкир в стране. Вот как это происходит, я понять не могу, для меня загадка.
Ю.БУДКИН: Наш слушатель через SMS пишет такое замечание: «Ну, конечно, откуда нам, простым людям, знать, как обстояли дела в 90-х годах? Гайдар – хороший человек, но только результат реформы его чудовищен».
А.МИТРОФАНОВ: Да нет у него реформы. Реформа была у тех, кто, я называю их поименно: председатель Комитета по оперативному управлению хозяйством народным Силаев, например, он руководил экономикой, его замами были Лужков и Явлинский. Все забыли про это, да. Все забыли про Геращенко, но прежде всего к Геращенко вопрос: куда деньги делись? У него не было реформ. Почему-то сами реформаторы назвали это реформами, я бы это назвал: оперативные действия в этой катастрофической ситуации в переходный период. Он производил некие действия, это не были какие-то целенаправленные реформы, это была просто ситуация, когда, условно говоря, прорвало трубу и прибежали слесаря.
Ю.БУДКИН: Экономический МЧС.
А.МИТРОФАНОВ: Да, да, экономический МЧС, он был министром МЧС экономического, да. Не было там никаких реформ, понимаете.
Ю.БУДКИН: Тогда по-другому. Вот еще одно замечание из Интернета: «Либералы любят ругать большевиков, причем ругать именно за деятельность по принципу «лес рубят – щепки летят», ну, да вытащили страну из полудикого дореволюционного состояния, построили промышленность, обеспечили, но какой ценой, сколько народу погибло». Но теперь многие говорят о том, что и от либералов очень много людей пострадало, а некоторые погибли.
«Когда Горбачев принимал страну, было 15 миллиардов долларов на счету; когда это правительство ушло советское – минус 103 миллиарда долларов на счету - все, вот вам»
А.МИТРОФАНОВ: Я понимаю, но никаких либералов не было. Все эти объяснения, либералы, коммунисты – все выдумки. Казну СССР обнулили и все. И Ельцин шел на то, чтобы забрать пусть с пустой казной, пусть на таких невероятно плохих условиях, но забрать власть. Ельцин хотел власти, он был готов забрать власть на любых условиях и он получил эту власть на этих условиях, что ты даешь нам уйти, но ты не спрашиваешь, да, где что лежит. До свидания, мы уходим без войны, без выстрела единого (так же было) сдаем Кремль, вот тебе ключи, но не задавай нам вопросы «куда все делось», понимаете. А это все закамуфлировано под всех либералов каких-то, коммунисты, либералы, реформы, забили ахинеей какой-то. На самом деле ситуация была очень простая, когда Горбачев принимал страну, было 15 миллиардов долларов на счету; когда это правительство ушло советское – минус 103 миллиарда долларов на счету, все, вот вам.
Ю.БУДКИН: Вы высоко оценили позицию Гайдара по поводу чеченской войны.
А.МИТРОФАНОВ: В личном плане, но он поставил конец на своей карьере.
Ю.БУДКИН: А вот наш слушатель отмечает, что позиция его тогда точно следовала американской линии.
А.МИТРОФАНОВ: Да, но она могла быть гораздо более мягкой. Были люди, которые критиковали войну в Чечне, но не резко, и не заявляли об оппозиции президенту. Ведь он же понимал, что решение о Чечне принял президент, а не силовики, принял президент в итоге, он ввел войска, значит, он терял Ельцина. И Ельцин такие вещи не прощает. И, с одной стороны, находясь под яростной атакой левых, ему бы как раз под этой крышей отсидеться, потому что другой крыши-то у него нету, он пошел на резкую оценку по Чечне. Ведь были люди, которые проплыли мягко , кто-то критиковал, но так, знаете: да, надо было, наверное, по-другому, но все же армия выполняет свою задачу, к армии какие претензии – вот так вот, да. Но он солидаризировался фактически с Ковалевым тогда, то есть он врезкую пошел, он жестко пошел, вот этом смысле. Конечно, он же считал, он же понимал, что это конец политической карьеры.
Ю.БУДКИН: Еще один вопрос, он уже касается вот этих дней, последних двух дней, сегодня стало известно, что Гайдара похоронят на Новодевичьем кладбище, но мы ведь понимаем, что на Новодевичьем кладбище так просто похоронить невозможно, должно быть особенное решение». Скорее всего такое решение должен принять мэр Москвы Лужков.
А.МИТРОФАНОВ: Да, принимает мэр и, конечно, по рекомендации Кремля и, соответственно, есть решение Кремля по этому поводу.
Ю.БУДКИН: Вы считаете, что в данном случае была рекомендация Кремля?
А.МИТРОФАНОВ: Безусловно, другого быть не может.
Ю.БУДКИН: Но тогда вот что объясните, Путин и Медведев отправили соболезнования, телеграммы так называемые с соболезнованиями, но никак не выступили, никаких живых слов от представителей тандема не прозвучало.
А.МИТРОФАНОВ: Ну, может быть еще прозвучит, посмотрим.
Ю.БУДКИН: Алексей Митрофанов, политик, член центрального совета партии «Справедливая Россия» на «Русской службе новостей». 788-107-0 – телефон прямого эфира. После рекламы присоединяйтесь.
«Хитрый Ельцин учитывал и фамилию Гайдара, предназначение, не только личные его качества, что человек готов, но это была такая тонкость, он же понимал, что эта фамилия с детства преследует любого советского человека, она знаковая»
Ю.БУДКИН: Сегодня Алексей Митрофанов. Вопрос от нашего слушателя через сайт rusnovosti.ru: «И тогда, и сейчас Гайдар почти добровольно был и остается для тех, кто, – наш слушатель называет их «птенцами перестройки», - удобным козлом отпущения и своей смертью, – утверждает он, – подставил всех своих подельщиков». Как вы думаете, они это понимают?
А.МИТРОФАНОВ: А чем он подставил? Я думаю, что он ничем не подставил. Кого считать его подельщиками? Он ушел, тихо ушел, уснув, как профессор настоящий, да, профессор и ученый, которого в момент икс использовали в качестве МЧС экономического. Но хитрый Ельцин, я думаю, учитывал и фамилию Гайдара, предназначение, не только личные его качества, что человек готов, но это была такая тонкость, он же понимал, что эта фамилия с детства преследует любого советского человека, она знаковая. Гайдаровцы – все с детства это впитали. И вот этот момент очень важный, это была фамилия из советской матрицы, поэтому, думаю, Ельцин такую хитрость политическую сделал, он был интуитивно очень одаренным в этом смысле человеком.
Ю.БУДКИН: И еще один вопрос. Елена просит уточнить ваше мнение об американизме Гайдара.
А.МИТРОФАНОВ: Подождите, скажите, если у вас 60 миллионов долларов на счету, вам надо кормить население, у вас 2 тонны золота осталось, куда делось золото – отдельный разговор, потом оно почему-то вернулось. В 1993 году у нас уже были совсем другие деньги на счету, и вернулось золото, но это отдельная история. И Геращенко стал председателем «Центробанка», понимаете, такая загадочная история, и именно Ельцин назначил его, но это отдельная тема. Но я к чему говорю, если у вас ничего нет, то те люди, которые вам гуманитарную помощь поставляют, те люди важны для вас? Вам нужно пережить. А американцы давали деньги в тот момент, они давали миллиард, первый миллиард там провели, то, другое. А у вас, что есть выбор? У вас нет денег, да, допустим, у вас в кармане осталось 300 рублей, и есть человек, не очень хороший, допустим, или вы как-то его оцениваете, но у вас есть час, вы должны к нему постучаться и он вам даст 1000 долларов. Что, у вас выбор что ли, какой он человек, как он к своей жене относится еще что-то? Понимаете, у вас нет выбора, вы стучитесь в дверь и просите: дай 1000 долларов, мне нужно жить, вот и все, вот ситуация Гайдара была. Американские, не американские, другие-то деньги нам не давали. Белорусы-то нам деньги дать не могли, и иранцы тоже.
Ю.БУДКИН: Добрый вечер. Как вас зовут?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Иван. У меня такой вопрос по поводу Гайдара. Все кричат и Митрофанов тоже говорит «в казне не было денег, ни того, ни сего», а за счет чего же тогда 1991-1992 выжили?
А.МИТРОФАНОВ: Выжили я вам скажу почему. Выжили, потому что он… Ну, потому что у него не было выхода, не потому, что он добрый был, да. За счет закона о торговле, в законе о торговле было написано: каждый имеет право торговать в любом месте в любое время без всяких разрешений, все, идите торгуйте, обменивайтесь. И вот этот «черный рынок» великий русский, он существовал же и при коммунистах, мы же знали, что там существует, он вот эти вот все… Теневая наша экономика нас и спасла, теневая экономика нас спасла.
Ю.БУДКИН: Здравствуйте. Как вас зовут?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Максим. К Митрофанову вопрос: почему никто не говорит основную вещь, вот у нас же народ не любит Чубайса, не любят Гайдара, как-то интуитивно они хорошие мужики, их не любят, а в те пору приватизации, когда приватизационные чеки не были именными и когда люди подготовленные скупили их в один момент. Вот именно вот эта афера, это чисто кидок был.
А.МИТРОФАНОВ: Но это было без Гайдара. Вот послушайте, 14 декабря 1992 года Гайдар ушел, все. А Чубайс – это другая история.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я понимаю, но все они подготавливали эту ситуацию к тому, чтобы кинули народ.
«Разговор с Гайдаром другой, он МЧСник, он, просто первый прибежал к сгоревшему клубу»
А.МИТРОФАНОВ: Нет, смотрите, был закон Малея и подход Малея был так называемый, то есть когда вы могли бы свой чек не продавать, а вложить, скажем, в акции предприятия, обменять на акции, но не продавать, в какие-то фонды его не запаивать и так далее, не торговать ими. Ну, пошли вы по такой свободной схеме чубайсовской, но это, подчеркиваю, другой разговор, это разговор позже, 1993-1994 год и разговор с Чубайсом. А разговор с Гайдаром другой, он МЧСник, он, просто первый прибежал к сгоревшему клубу. Понимаете, клуб сгорел и он принял трупы там, вот такая его ситуация, его все ругают, что людей можно было спасти, что вот этот человек задыхался, а, неправильно ему сделан массаж был, вот такой разговор. Но как ловко все произошло, то есть те люди, которые сдавали хозяйство, о них ничего плохого никто никогда не говорит. А ведь не Гайдар сдавал хозяйство, вот в чем дело, понимаете. Кто устроил пожар, по ним нет вопросов, а они-то устроили все, что было, все что было 1991 году, иИ Гайдар здесь не имел никакого отношения. Пришел в правительство, если я не ошибаюсь, когда они там пришли, в конце…
Ю.БУДКИН: В конце 1991 года.
А.МИТРОФАНОВ: Да, в конце, в октябре 1991 года.
Ю.БУДКИН: Добрый вечер.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Галина. Уважаемый Алексей Валентинович, ведь понимаете, ничего не было, потом вдруг вот эти все отходы с Запада пришли. Это же организовал все Сорос, дал деньги. Откуда тогда у Гайдара появились деньги? Это организовала мафия, которой надо было разрушить страну. Они тут же стали скупать отходы все, продукты, которыми все сейчас хвалятся, что мы едим, вот откуда пошли вот эти наши блага в кавычках. Правильно, нет?
А.МИТРОФАНОВ: Я с вами согласен, но я вам еще раз напоминаю ситуацию. Ситуация Гайдара была такая, представьте, у вас в кармане сейчас лежит 300 рублей и больше денег нет, вот и все. К Соросу бежать или еще к кому-нибудь, какая разница уже в этой ситуации. Другое дело, если бы Гайдар у нас с 1980 года был бы премьером, довел бы это все до ру… Вот здесь я с вами согласен. А ему сказали: слушай, иди сюда, хочешь интересную работу, может вот то-то то-то сделать, да, вот тебе предлагаемые обстоятельства. Да, он согласился, он мог отказаться, как, наверное, многие бы отказались в такой ситуации.
Ю.БУДКИН: Одна из наших слушательниц написала, что стала уважать вас за позицию по отношению к Егору Гайдару. Это политик Алексей Митрофанов в прямом эфире на «Русской службе новостей». Три минуты на информационный выпуск.
Ю.БУДКИН: Сегодня с нами политик Алексей Митрофанов. Меняем тему. Военные исследователи выявили нарушения со стороны Минобороны при передаче в аренду пермского кафе «Хромая лошадь». Это уже третье уголовное дело по поводу сгоревшего кафе. Я понимаю, что там много людей погибло, но теперь получается, что в этой «Хромой лошади» найдут такое количество нарушений.
«Нельзя делать вывод, что всех, имеющих отношение к этой «Хромой лошади» нужно арестовать, посадить и прочее. Ну, перебор, у нас в одну сторону, то разгильдяйство, то перебор в другую сторону – всех посадим»
А.МИТРОФАНОВ: Ну, перебор. Потому что сказали сверху, что люди, которые владели «Хромой лошадью», плохие люди, да, открыто это было сказано. Сказано, в общем, справедливо, в том смысле, на той эмоциональной волне, на которой это все произносилось, надо понять. Но нельзя из этого делать вывод, тогда надо всех, имеющих отношение к этой «лошади» арестовать, посадить и прочее. Ну, перебор, у нас в одну сторону, то разгильдяйство, то перебор в другую сторону – всех посадим, проверим, еще что-то, главное возбудить 10 дел, все хорошо, и отчитаться потом, что всех посадили. Кого посадили? Вообще, по большому счету мне уже приходилось, доводилось это говорить, произошла бытовая трагедия и все, и больше ничего. Это может произойти, извините, если ваш сосед пьяный заснет с сигаретой, и даже не пьяный, ну, плохо человеку было, да, каких-нибудь таблеток наестся от зубной боли и все, и заснет с сигаретой.
Ю.БУДКИН: Это повод, чтобы запретить всем соседям жить?
А.МИТРОФАНОВ: Ну конечно, нет. Когда начинают проверки этих клубов, без перебора надо. Произошла бытовая трагедия. Вот с «Невским экспрессом» все сложнее, вот здесь бы надо разбираться. Это серьезно. Здесь есть тема государства, здесь есть многие вопросы. А государство так резво занимается «Хромой лошадью», что складывается ощущение, что из этого хотят что-то такое сделать. А это произошла просто трагедия бытовая, это несчастье, которое может произойти, потому что все в жизни не запрограммируешь. Жизнь же это такая штука, кто может запрограммировать? Ну, не успел сын Кузьмина выпрыгнуть из окна, вернее, выйти из пожара, ну, не смог он это сделать, он выпрыгнул, потому что там, заснул, может быть с сигаретой, не знаю, что там произошло. Так жизнь устроена, понимаете, а мы же начинаем: ой, ой, ой. Конечно, страшная вещь произошла, но мы делаем совершенно не те выводы. Вместо уголовных дел, мне уже доводилось это тоже говорить, нужно бы отлицензировать деятельность концертных и досуговых организаций, этим и занимаемся. Даже никому в голову это не приходит – предложить лицензировать, наконец, все организации, которые занимаются концертной и досуговой деятельностью, поскольку они отвечают за жизнь тысяч людей. А если это большие концерты? Ведь концерты иногда бывают и по 20, по 30 тысяч людей. И кто проводит их, мы не знаем, вообще кто проводит, мы не знаем. Это большие какие-то организации, собрались, раз, раз и все, потом разлетятся. Кто проводил «Норд-Ост»? Вот кто проводил «Норд-Ост», почему с них не спросили за безопасность? Я неоднократно вопрос этот давал, ведь непонятно. Частный бизнес, люди зарабатывали на этом деньги, и хорошие, наверное, значит, они должны были обеспечить безопасность. Не Патрушев, а что вы все Патрушев и Патрушев, или там Бортников сейчас. А вы сами, если у вас частный бизнес, не должны как бы этим заниматься? Давайте отлицензируем, давайте будем знать, пусть это будут покрупнее организации, но мы хоть какой-то контроль за ними… Потому что в сфере концертной и досуговой деятельности ситуация как в такси. Вот ситуация в такси в Москве самая ужасная, какая только может быть, 30 лет ничего не меняется, все таксуют, назовем это так, все останавливаются, все приезжие, не приезжие, на модных машинах, с мигалками, без мигалок, все таксуют, вся Москва таксует. Но кто-то с целью с девушкой познакомиться, 99 процентов, естественно, хотят заработать, все, понимаете. Но так не должно быть, должны быть таксомоторные организации, там все должно писаться, в том числе и разговоры в машине должны писаться, все это должны быть «черные ящики», спутниковая навигация, и мы знали куда машина куда поехала, чтобы нападений не было и прочее.
«Каждый таксует, как хочет. Вася организовал какую-то маленькую конторку, раз, организовал мюзикл, деньги поделили, разлетелись, вот и все»
Ю.БУДКИН: Московское такси и так уже дороже, чем во многих других городах.
А.МИТРОФАНОВ: Оно будет дешевле. Это все недорого при технологии, если у вас 5-6-7 тысяч машин все это не так дорого, при массовости. А если каждый таксует, конечно, дорого. И то же самое в концертной деятельности. Я к чему подвожу? Каждый таксует, как хочет. Вася организовал какую-то маленькую конторку, раз, организовал мюзикл, деньги поделили, разлетелись, вот и все.
Ю.БУДКИН: Получается, что системе выгодно, потому что когда-то кто-нибудь неудачно организует мюзикл, можно устроить вот такое решение.
А.МИТРОФАНОВ: Да. А если бы были стационарные серьезные организации, мейджеры, которые действительно переживали бы за свою репутацию, за то, за се, вот если у них такой пожар, это для них просто потеря репутации на 20 лет, это их бизнес, они много зарабатывают. Тогда они, как много зарабатывающие, могут тратить на пожарную сигнализацию, и на охрану нестандартную, и на не просто тетушек, которые проверяют билеты, а на автоматчиков, которые у входа будут стоять с собаками. Почему нет? Все будет, как положено. Но этим никто не занимается, лучше возбудить дело и посадить какого-нибудь там арт-директора и все.
Ю.БУДКИН: Вы упомянули ситуацию с «Невским экспрессом», сказали, что там все не так просто, с этим надо разбираться, это серьезная история.
А.МИТРОФАНОВ: Ну как, погибли два крупнейших руководителя, у которых под роспись были миллиарды долларов. Это вызывает какие-то вопросы, да, это вызывает вопросы. Причем, один из них вел чистку в своем ведомстве достаточно серьезную, другой собирался вести чистку в этом ведомстве, здесь явно что-то связано… Может быть мистика, может быть случайность, я допускаю, но это дело следствия уже. Но по крайней мере к этому должно быть приковано внимание…
Ю.БУДКИН: Но возникает еще один вопрос в связи с этой мистикой или случайностью. Ведь сегодня должен пойти первый поезд «Сапсан», который именно по этой магистрали будет ходить с рекордными для России скоростями. А готов ли он идти, когда вокруг такая мистика?
А.МИТРОФАНОВ: Я думаю, что готов, РЖД же отвечает за эту тему.
Ю.БУДКИН: А это как раз тот случай, когда не все таксуют?
А.МИТРОФАНОВ: Да, нет, здесь организация, поэтому, мне кажется, что нужно обеспечивать безопасность по-другому. Кстати говоря, РЖД могло бы не обходчиков нанимать, а ЧОПы, не обязательно же милицию, ЧОПы. У нас есть замечательные организации, частные охранные предприятия, они обеспечат охрану любого объекта, причем современно, со средствами связью, с навигацией, с переговорниками. Чтобы получить такой подряд, как допустим, охрана дороги Москва-Петербург – это счастье, да, для любой коммерческой организации, с них можно спросить и так далее. Я бы так вышел из ситуации, иначе это будут бабушки, дедушки опять, обходчики-мужики какие-то такие, полупьяные. Надо все по-серьезному, заключили договор, пригласили ЧОП, пусть он поставит навигацию, пусть там стоят люди, физическое наблюдение в каких-то критических местах, ну, как положено. Это серьезная дорога Москва-Питер, поэтому…
Ю.БУДКИН: Но вы бы не побоялись сейчас ехать на «Сапсанах»?
«Я вообще не люблю ездить на скоростных поездах в России, потому что, мне кажется, что скоростные поезда надо делать на другой технологии»
А.МИТРОФАНОВ: Я вообще не люблю ездить на скоростных поездах в России, потому что, мне кажется, что скоростные поезда надо делать на другой технологии. Я бы пошел по-другому, я бы взял бы японцев или французов, которые продвинулись в этой области, и попросил бы их сделать первую дорогу от винта до этого, чтобы делали они. Конечно, наши рабочие, но специалисты – все их. Другие рельсы…
Ю.БУДКИН: Не только поезд, но и даже рельсы.
А.МИТРОФАНОВ: Рельсы, все, вплоть до еды, всю технологию их. Потому что там есть нюансы, они очень важны. А мы все думаем, что мы возьмем отсюда по чуть-чуть, там по чуть-чуть, купим у немцев какие-то вагоны, а это сами сделаем, изготовим, вот что-нибудь слепим, винегрет такой, лучше взять и построить, пригласить французов, которые продвинулись, японцы очень продвинулись, пусть они это сделают. Китайцы даже в конце концов, у них сейчас скоростные дороги. Кстати, интересно, что у американцев нет скоростных дорог, у американцев в этом плане просто допотопщина полная, нет скоростных дорог. Видимо, по бизнесу, чтобы конкуренции не было с Highway, по бизнесу не договорились, у них допотопная железная дорога.
Ю.БУДКИН: Добрый вечер. Как вас зовут?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Георгий. Добрый вечер. Я согласен с Митрофановым на все 100 по всем вот этим ситуациям, по железной дороге и по «лошади». Это 100 процентов была, действительно, просто бытовая трагедия.
А.МИТРОФАНОВ: Но ужасная, конечно, страшная, но бытовая.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Для внутренних дел. Пускай пожарники пришли бы в любой отдел органов внутренних дел, в любой отдел милиции. Мой кабинет находился в таком положении, что если бы что-то случилось, я бы в жизни никогда оттуда не убежал. Никто не закрывает, допустим, милицейские конторы, никто их и не проверяет. Вот нашли козлов отпущения, о, давайте…
А.МИТРОФАНОВ: Коммерсанты, значит, могут платить. Одно удовольствие сейчас по клубам пробежаться ведь, правильно, перед Новым годом, во заработок-то!
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Учреждения проверят, там то же самое, там ничего нет, там нет огнетушителя. У милиции вообще нет даже денег на огнетушители.
А.МИТРОФАНОВ: Начнем с Думы, давайте с Думы начнем.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: То же самое.
А.МИТРОФАНОВ: То же самое, абсолютно.
«Недавно в Думе был потоп, сорвало краны китайского производства. Вот вам тоже «Хромая лошадь», но маленькая»
Ю.БУДКИН: Там решеток на окнах нет случайно?
А.МИТРОФАНОВ: Нет, решеток нет на окнах, но тоже правильно сказано, в каждом кабинете нет огнетушителей, нет того, нет другого. Недавно, кстати, в Думе был потоп, на днях, вы знаете, сорвало краны китайского производства, как утверждают, и был потоп. Вот вам тоже «Хромая лошадь», но маленькая. Слава богу это не закончилось… В Думе, где ремонты постоянные, все залило и так далее. Ну, и что делается, всех сажать за это? Краны сорвало, ой…
Ю.БУДКИН: Но это вы решили подчеркнуть – китайские краны.
А.МИТРОФАНОВ: Да все китайское, только на одном написано, что китайское, а на другом написано, что итальянское, все равно китайское, понимаете. Давайте иллюзий здесь не будем строить. Вся водка из Кабардино-Балкарии и из Осетии, которую мы пьем, как бы нам не рассказывали, что она разливается во Франции, понимаете. И все тряпье, которое мы носим, как бы там «Дольче Габбана» не написано, все это, конечно, китайское, безусловно.
Ю.БУДКИН: Вот еще какой вопрос хотелось бы поднять, мы его обсуждали совсем недавно в программе «Своя правда» - тарифы на жилищно-коммунальное хозяйство, тарифы на транспорт в Москве, то есть это такой новогодний подарок от властей, традиционный. В этом году он просто сильно расходится с тем, что называется инфляцией. Если инфляция всего 9 процентов, если мы говорим о том, что у бюджетников зарплаты задерживают, в смысле роста, то откуда берутся тарифы на ЖКХ в два 25 процентов, в 20 процентов? Кто принимает такие решения и есть ли ответственность за такие решения?
А.МИТРОФАНОВ: Это очень важный вопрос. Дело в том, что люди, работающие в ЖКХ, так и не раскрыли нам структуру своих издержек, чтобы мы с ними поспорили, это все закрытая тема. Пусть они нарисуют нам, куда что идет, по позициям, и почему, какая мотивация повышения цен в условиях, когда в мире не растет цена на топливо разного вида, у нас она почему-то растет и так далее. Но, давайте прямо говорить, почему это происходит. Ресурсные организации, теряя доход, хотят получить с граждан. Почему с граждан? Потому что это удобный, безусловный, доход. Вас заставляют платить, понимаете.
Ю.БУДКИН: А чтобы отказаться, вы должны потратить…
А.МИТРОФАНОВ: Да, да, побегать. Все понимают, что это легко сделать. Вот надо сейчас там и бюджет пополнить, и то, и се, ну, легко же нажать. Падает цена на мировых рынках, и я как-то прямо, открыто услышал заявление одного руководителя топливной компании, который сказал: да, цена внешняя падает, будем за счет внутреннего рынка решать. Прямо вот так и сказал, как бизнесмен.
Ю.БУДКИН: Одно дело монополия, она требует, чтобы ей платили все больше, но ведь должны быть энергетические комиссии, должны быть депутаты, должны быть муниципалитеты.
А.МИТРОФАНОВ: Ну, вы знаете, какие выборы, такие и депутаты. А как они, что, депутаты имеют какое-то право голоса в регионах, где полностью они избраны и понятно как, да? Вот мы упираемся от экономических к политическим вопросам и некому сказать, а некому сказать, потому что вертикаль. Вертикаль, какие депутаты, при чем тут? Есть несколько центров решения. А центры решения не могут, во-первых, всеми вопросами заниматься. А, во-вторых, они не могут со своими справиться, со своими же, там ресурсные организации повышают цены и все, так и не раскрыли нам, по каким причинам. Но реально я вам скажу почему это делается, помимо, тут много оснований, о которых я уже говорил. Конечно, ожидается, что в следующем году вырастет доллар, они же в рублях берут, понимаете, поэтому они хотят еще эту тему заложить, доллар уже будет расти.
Ю.БУДКИН: Но он сегодня почти 31 рубль.
А.МИТРОФАНОВ: Да, 31, ожидают там до 35 и так далее. А в этих условиях им надо проложиться, они же не могут поднимать каждый месяц, они как шарахнули на год и…
Ю.БУДКИН: Но все-таки какие выборы, такие и депутаты.
А.МИТРОФАНОВ: Понятно, никто это не обсуждает. Слушайте, по крайней мере кто-нибудь бы раскрыл эту структуру и отмотивировал это дело. Начнем с простого, со структуры этой цены и откуда такие эти самые, просто тупо посмотреть, сколько там теряется и так далее, разобраться, прямо с ручкой. Не так, вообще, а прямо с ручкой сесть и посмотреть, сказать: ребята, откуда у вас. Кстати говоря, по всем вопросам надо разобраться. Оттуда такая цена на это? Откуда такая цена на это? У нас же безумные цены на разные вещи. Откуда такая цена на стройуслуги? Цены на стройуслуги и на стройматериалы должны же падать в условиях кризиса, правильно. А они упали в какой-то степени, конечно, но, наверное, не в той, в которой мы ожидаем.
Ю.БУДКИН: Как в свое время после подешевления нефти подешевел бензин.
«В итоге производства нет, то есть в стройотрасль в Москве упала, а цену держат, самый худший вариант»
А.МИТРОФАНОВ: Но в том-то и дело, понимаете, у нас искривленное зеркало сейчас почему, потому что государство помогает. И это создает ситуацию, когда предложения не расширяются, то есть производство не работает, а цену держат. Понимаете, в итоге производства нет, то есть в стройотрасль в Москве упала, а цену держат, самый худший вариант.
Ю.БУДКИН: Значит, нет рынка.
А.МИТРОФАНОВ: Рынка в чистом виде, наверное, нет, но, понимаете, когда главные банки приняли решение - помочь главным застройщикам, а главным застройщикам главное – держать цены, неважно, что не будет стройотрасли. Представляете, стройотрасль кормит миллионы людей, они поедут по домам, причем по всей России, они поедут по домам, потому что нигде работы нет, это какие потерли колоссальные. Но застройщиков это не интересует, их интересует цена, цена не должна упасть, для них это главное.
Ю.БУДКИН: Политик и член центрального совета партии «Справедливая Россия» Алексей Митрофанов был в прямом эфире на «Русской службе новостей». Спасибо.
А.МИТРОФАНОВ: Спасибо вам.